《构建之法》读与惑

       第一章：把第一章翻了好几遍，感觉都不能提出什么问题，几乎都是前人的经验总结，就我目前的经历，能做的只有点头哈腰。但是因为不知道银弹是什么？特意去百度了一下。在知乎找到这个解释：

        在软件工程领域：没有银弹是指没有任何一项技术或方法可以能让软件工程的生产力在十年内提高十倍（百度百科）。我有句话不知当讲不当讲，我觉得原文中“不会有任何单一软件工程上的突破，能够让程序开发的生产力得到一个数量级（10倍）的提升”比百度百科的要难以理解。或许这个就笨吧！！离题了。。。虽然我一般不会去质疑这种说法，毕竟我还没有丰富的开发经验。但是我在搜索软件工程的生产力时，看到这个博客：程序员编程生产力相差10倍意味着什么？博客里有说到：软件专家们很早就已经发现，团队生产力的差距和个人生产力的差距一样大，是以数量级为单位的。

        因此，我的问题是：软件工程的生产力是不是依靠团队或者个人的生产力，是的话那么，我不理解，为什么软件工程的生产效率那么需要“银弹”，而不是人力？软件工程又不像一般的工程那样，依赖科技的发展来提升效率；如果不是的话，那么软件工程的生产率依靠什么，编程语言之类的么？

       第  二  章：对于单元测试，我百度了一下，发现很多人都讨厌编写单元测试，后来我找到这篇文章：单元测试由谁来做最合适？从中我了解到：不管是谁来做单元测试，都会带来相应的负面影响，。而书中所说，将单元测试集成到自动测试的框架中就能让每个人都能随时、随地的运行单元测试。而看了一些关于利用单元测试框架进行单元测试，我不太明白这个框架和单元测试有什么区别，就是多一些代码，为什么不直接使用这个更加全面的框架？

      

        第十六 章：说到创新，我想提一下,迷思之三：好的想法会赢。我我纠结了很久,我内心是不想有一丝否认的。我查了很多Dvorak键盘使用率低的原因，很不幸，它的存在感太低了 。不过我并不觉得它的点子有什么不好，我认为Dvorak失败的原因并不在于他的点子，而在于市场需求和推广上，从风险性来说，推广该键盘的风险和利润并不成正比，还有该键盘对打字的提升还不值得让人重新适应一种键盘布局，而且人们把钱花在提升键盘的品质也能提升打字的速度及手的舒适。

       其实，这一章我不怎么赞同的是迷思之四：创新者都是一马当先。根据文中的例子，创新的意思更像是革新，我觉得能够做出一些别人想不到的，能够得到大家的认可的就可以算是创新。而且我觉得那些先行者的失败是因为他们停下来了，他们如今的成就已经不再满足使用者的要求，他们只创新了开头却没能走到最后。诺基亚也算一个例子。对于好的先行者：英特尔和 AMD 的竞争历史是怎样的?我从这篇文章看到一个好的先行者要时刻一马当先，不然很容易被超越取代。先行者并不总是一马当先，但是能做到无时无刻一马当先的，就我目前所知，他们还是成功的，比如说苹果。创新的并不一定是先行者，我觉得微信的成功也很说明这一点。QQ可以说的上是社交通讯软件的先行者了，但是以它为模板产生的微信，却逐渐取代微信的地位。这么多年来，许多公司都没能找到取代QQ的方法，但是微信却做到了，它很像QQ甚至不如QQ，但是它还是得到人们的认可，尤其是小程序的产生，更是让微信的地位超过QQ。就从小程序的创新来说，微信算得是先行者，但是社交软件上它只是个小弟。人们喜欢微信，主要是它简约，方便。一个微信能移动支付、社交、游戏、买车票、购物、新闻等功能。很好的满足了人们的需求，人们只需要一个软件就能做到好几个软件才能做到的事。

       我说这两个，其实就是想说，创新就是满足客户需求的同时，尽可能的保证自己的特色。我就怀疑，创新就是需求分析，根本没有那么多迷思，我们就是做一些别人还没有做，或者别人没做好的，客户想要的呢？