苹果是怎么吃到的？——职业规划，从了解自己开始
克里希拉穆提有一本著作，名为《重新认识你自己》，我每每读起，都汗如雨下。克氏的每一句话，每一个发问都直刺人的内心，其目如炬如电。克氏的作品大多如此：不停地陈述、不停地发问。
引子
……路人甲抬头的时候，看见一棵巨大的苹果树，他想，我如果能吃一个苹果就好了……
面临需求
你感到饥饿了？正如你明天将面对面试官，而现在，你只是在面对一个苹果，亦或者一树苹果。你不能明确你想要哪一个苹果，也或者所有苹果都与你无关——你不曾亲近于他们，他们离你如此之远，你上蹿下跳，却仍然够不到最近的一根枝杈。
你所有的问题只起源于“想吃一个苹果”，然而你面临的，却是够到那根树枝。枝杈与苹果之间有什么关系呢？你与苹果、与吃苹果的需求有什么关系呢？你想吃苹果，是需求吗？或者，回到问题的源头：你感到饥饿了吗？
大多数人面临问题的时候是茫然的，急迫于解决当下的、现实的那个需求——例如够到那个苹果。然而正如你明天要面临面试官一样，你甚至不知道面试的公司是怎样的经营状况，不知道自己究竟可以给面试官展示什么。你不了解那棵苹果树，正如你也不了解自己为什么想吃苹果。
三年前的问题
三年前，当你开始走向这个方向时，你是否了解过这条道上会有这样的一棵树？你是否了解过这棵树的高度？是否了解过他何时结出果子？是否真的确认过你会面临这样的需求？
所有的问题，在你三年前开始行程时你都没有提出过。所以你忘记了准备充足的净水，忽略了道旁的那根长竿。你不知日夜，埋头前行，在大雪纷飞的日子里，你走过了最富庶的平原，而现在你来到了这只有苹果树的山岭。
你从来没有规划过行程，没有准备过面对选择——树对于你的，或你对于树的选择。也或者在你准备明晨起行的这一刻，你并没有想过再过三年后你会面临怎样的境地。
例如明天，你会面临结业，会面临面试，会面临淘汰，会面临打压，会面临流言……
三年前，你可曾为了明天而做过准备？
有苹果吗？是苹果树吗？
能吃吗？
你确信你的道路上有苹果？你确信你面前的是苹果树？你确信它能吃？你确信你到达的时候它不是青涩的，或干脆连花骨朵都未谢去？
你调查过这条路吗，例如问问先行者：IT行业是不是你的未来？你学习过辨别他们的方法吗，例如软件开发与程序编写之间究竟有何种不同？你又是否知道这个行业的走向，例如互联网是不是你的前途，或者相比之下，嵌入式开发是否更加容易或更有前途？
你有过选择吗？你给了自己选择的空间吗？三年前，在你填报专业的时候，或在你走进校园的时候，你是否就开始了自我的选择呢？
被选择
当你所有进行选择的主动权都丧失时，你就只能面临被选择。例如伟大的牛顿就被一棵苹果树选择了一次——那个苹果正好掉在了他的头上。
然而当你有这样的想法时，你环顾四周：所有的人都在木然行走，并等待着苹果掉在他们的头上。他们像行动的木乃伊——不需要水，不需要食物，即使一个苹果能让他们重生，他们也没有过这种需要。因为他们并不知道自己想要什么，想去哪里。即使一个苹果很偶然的、幸运地砸在了某个木乃伊的头上，他们要么仆然倒地，要么像范进一样颠狂。
牛顿之所以是被选择者，除了苹果掉落之外，也在于牛顿不是木乃伊。苹果落在头上的概率本来就很低，而你不是木乃伊的概率就更低了。无怪乎整个行业都在感叹人才缺失，无怪乎黎叔总在生气，而装钱的那个包裹却总也到不了手。
黎叔生气的时候，钱就在他的面前。选择无时不在，只不过被选择者茫然无知罢了。
再做一根长竿
亡羊补牢，为时未晚，与其懊恼在行来的路上丢掉了那根长竿，不如现在动手再做一根。然而你问问路旁的老者，他说：你不但要先有锯刨，还得有木料；要有木料，你得先有刀斧；要有刀斧，你得先炼铁煅钢……如此等等，你最终变成了一名矿工，着眼于时下的那个需求：得到一些铁矿。
Joy在数年前就断言过我的过失：别人找我要苹果，我却说应该做个梯子去够，然后就从怎样做木匠开始讲。我成了故事中的愚人，因为我不但解决不了需求，还制造了麻烦。
所以从比我更聪明的人的角度来看：我们现在不需要梯子，我们不能为解决一个需求而制造更多的需求。是啊，你居然在讨论“制造需求”，然而你可知道长竿的需求来自何处？它来自于你三年前丢掉了长竿，来自于你三个月前绕了弯路而陡耗了干粮，来自于你三天前扭伤了脚而不能爬树，来自于你三个小时前开始的饥饿，来自于你三分钟前看见了这棵树……
而到你需要帮助的时候，路旁只剩下了这个老头儿，并告诉你从左边的小道过去，就是一家矿山，你可以学到挖矿的本领。在你开始怀疑这是否是陷阱的时候，老者已经开始收拾小板凳要回家了。
天终于要黑了。我想，你是倒霉到家了。
陷阱
是的，所有的疑问与假设都是陷阱——包括那个干巴老头儿都是我拉来串场的（所以他也走得比别人更匆忙）。现在让我们越过所有所有的陷阱，回到最初的两个问题：你饿了；你想吃一个苹果。
《程序员》杂志的欧阳在与我开始讨论之初，只是询问我是否对职业规划有过想法。我当然是有的，我的人生计划在16岁前后定下的。基本上，定了20年——我没说谎话。我的计划向来比较长，像两三天看一本书，一个月看几本这种计划，我没有。所谓常立志不如立志长，我属于后者。
对于程序员的职业发展方向，我在《大道至简》中谈过我的看法：“程序员有两条路可选。一个是深入源码，在技术领域里求精求深，变成良匠大师。一个是看透工具的本质，从技术、语言这些东西中走出来，面向团队、工程，成为管理人员。”对于这样的选择，欧阳感叹说：技术人员面临一大堆技术方向，迷惑得要命。至于前途职业，基本上没法考虑。
的确如此，我想这也是《程序员》做这一期专栏的目的。然而我认为从根本上来说，他们不是“面临一大堆技术方向”而迷惑的，大多数程序员是因为“不知道自己要什么”而迷惑的。所以欧阳正好把问题看反了。而且，我所知的，绝大多数人都会把这个问题看颠倒。
一般人都不知道自己“想要什么”，谈何规划？当一些人把目标直指金钱——例如把“想要什么”这个问题直接变成了“三年挣50万”，那么你说，这样的目标如何规划？
生存与规划
欧阳兄最后问我：那么应该怎么回答“想要什么”这个问题呢？
如果抛开阶段性不谈，“想要什么”其实就是一个社会观、人生观的问题。我无法对任何一个人的社会观、人生观提出指责或建议，因此我不能跨越阶段性的、特指人群的回答这个问题。然而，当我把这个问题局限在“初入社会、需要规划的人”这一个阶段中的群体时，我想是可以有答案的。
这个答案就是“我要独立”。 “我要独立”包括两个方面：独立地思考，独立的生存。注意，我说的是“思考”和“生存”，而是不是“思想”与“生活”。
首先，学会独立思考，学会为自己的思考和选择负责。这就是独立了。接下来说“独立生存”。就是真正失去依赖感，不要认为有谁能帮你，时时得觉得自己活不下去了：房子要自己买、老婆要自己娶、社会关系要自己打点、时时面临失业的危险……诸如此类。这些就是生存了。
这个时候你再来看你的“规划”。你说是“挣100万”现实呢，还是“明天找份工作”更现实？是“等爸爸妈妈介绍份工作”现实，还是“明天接受一份800块钱月薪的工作”更现实？
所以，你的规划的第一条会写着：活下去；第二条会写着：存点小钱，保证半年内找不到工作不会饿死；第三条会写着：做好每一份工作，尊重同事，并获得尊重。
欧阳叹道：难道这些就是规划吗？
我说：怎么规划？这些就是规划。规划书上写着：一年内10万，三年内50万，十年内退休。哦，那种人一辈子也不要指望他成功。
如果不是为生存而规划
也许上面这个规划对你是合适的，也许不合适。你既可以把自己置于生存的绝境，从800块钱的小工做起，也可以通过借贷，并开启第一年挣10万块的规划。问题并不在于规划的形式，也不在于是不是要规划为“做一个程序员”。
问题只在于你是否自知。要首先自知，然后才知道一个规划如何能切实。所以我一直问，“自己想要什么”。因而当我们把问题讨论到更深层面的时候，却发现大多数人是因为不了解自己，而根本“做不了规划”，而不是“做什么”的问题。
现在，你有开始问自己“为什么做不了规划”吗？
如果你信誓旦旦说自己已经会做规划了，那么你怎么会看到现在这篇文章呢？如果你不会，那么为什么你要看到上面这行文字，才想起来问自己“为什么不会”呢？
你可有反观自己？你可有时时省身？你可在三年开始抉择一根长竿的取舍？你可有开始为三年后见到一棵苹果树而做准备？你，是否仍然期待苹果掉在你的头上？而在这伟大的期望的同时，却行走得如同一具木乃伊？！
我们讨论方法时，总是可以非常简单。例如你只是想吃一个苹果，那么最直接的求解就是“得到一个苹果”，方法则是爬上树摘一个，或买一个，或用竿子捅一个下来。又如果你只想明天去应聘，那么你可以去猜应聘试题或贿赂相关人员。但是“吃一个苹果”和“应付一次面试”只是一个短期行为，职业规划却是一个长期行为。如果你三年前就开始想自己要做什么工作并开始规划“如何通过应聘达到这个目的”，那么你的规划中一定会包括“能力补充”、“了解指定公司的情况”等等这些看起来像炼钢、做锯子一类的事情。
我们讨论规划——而不是实施这个规划的方法时，问题就变得异常的复杂。人人都想吃到苹果，然而没有多少人在乎“全民吃到苹果”，所以大多数人从来没有考虑过苹果如何摘下来，以及苹果树在哪里这些问题——他们的想法是：谁想明白就让他自己去搞明白好了。
周爱民为啥开始讲苹果问题了
不管我曾有过多长的规划（例如二十年），但我现在被邀请写这篇文章，是要告诉别人（多数的从业者们）如何“能做一个规划”。
于是，我也茫然了。
最近的一段时间，我接受的一些约稿几乎全是有关于从业的。然而我不太愿意写雷同的东西，因此写到本篇的时候，我想讨论的只是把问题想清楚，而不是解决问题。一直以来，我都有这种“把问题想清楚”的冲动，这与我的职业角色有关：“想清楚”是架构师的第一要务，而把结果做出来则次之。在如此长时间的、与专业程序员们的交流中，我发现大多数情况下，人们是没有把问题想清楚就开始实作了的——例如根本没有想清楚开发的目标是什么，就着手开发；又如没想清楚从业者们“想要什么”，就帮助他们解决“如何规划”的问题。
更进一步地去理解那些期望通过这篇文章来得到一个“令人满意的”规划的朋友们，问题的根源并非他是否有“想清楚问题”的意愿，而在于你是否有这种能力。在我看来，这种能力与他们是否有反观自身的习惯有关，因为这些问题的答案，原本就在他们自己的身上。冷暖自知，我不能超越个体感受与意愿地去为别人设计或提供规划。所以，在大多数情况下，我总是在解说和质问：“你”如何把问题想清楚？
“想清楚”的意愿，如果发生在今天，那么你面临的总是当下的问题；如果发生在昨天，那么你总是有机会为明天作出准备——例如规划。至于在规划与努力的最后，或者当下，你吃到嘴里的那一口苹果是不是有虫，则是你的运气问题了。
作者简介：
周爱民（aimingoo），具有十余年的软件开发、项目管理和团队建设的经验，现担任盛大网络的平台架构师，著有《大道至简》、《Delphi源代码分析》等。
引子
……路人甲抬头的时候，看见一棵巨大的苹果树，他想，我如果能吃一个苹果就好了……
面临需求
你感到饥饿了？正如你明天将面对面试官，而现在，你只是在面对一个苹果，亦或者一树苹果。你不能明确你想要哪一个苹果，也或者所有苹果都与你无关——你不曾亲近于他们，他们离你如此之远，你上蹿下跳，却仍然够不到最近的一根枝杈。
你所有的问题只起源于“想吃一个苹果”，然而你面临的，却是够到那根树枝。枝杈与苹果之间有什么关系呢？你与苹果、与吃苹果的需求有什么关系呢？你想吃苹果，是需求吗？或者，回到问题的源头：你感到饥饿了吗？
大多数人面临问题的时候是茫然的，急迫于解决当下的、现实的那个需求——例如够到那个苹果。然而正如你明天要面临面试官一样，你甚至不知道面试的公司是怎样的经营状况，不知道自己究竟可以给面试官展示什么。你不了解那棵苹果树，正如你也不了解自己为什么想吃苹果。
三年前的问题
三年前，当你开始走向这个方向时，你是否了解过这条道上会有这样的一棵树？你是否了解过这棵树的高度？是否了解过他何时结出果子？是否真的确认过你会面临这样的需求？
所有的问题，在你三年前开始行程时你都没有提出过。所以你忘记了准备充足的净水，忽略了道旁的那根长竿。你不知日夜，埋头前行，在大雪纷飞的日子里，你走过了最富庶的平原，而现在你来到了这只有苹果树的山岭。
你从来没有规划过行程，没有准备过面对选择——树对于你的，或你对于树的选择。也或者在你准备明晨起行的这一刻，你并没有想过再过三年后你会面临怎样的境地。
例如明天，你会面临结业，会面临面试，会面临淘汰，会面临打压，会面临流言……
三年前，你可曾为了明天而做过准备？
有苹果吗？是苹果树吗？
能吃吗？
你确信你的道路上有苹果？你确信你面前的是苹果树？你确信它能吃？你确信你到达的时候它不是青涩的，或干脆连花骨朵都未谢去？
你调查过这条路吗，例如问问先行者：IT行业是不是你的未来？你学习过辨别他们的方法吗，例如软件开发与程序编写之间究竟有何种不同？你又是否知道这个行业的走向，例如互联网是不是你的前途，或者相比之下，嵌入式开发是否更加容易或更有前途？
你有过选择吗？你给了自己选择的空间吗？三年前，在你填报专业的时候，或在你走进校园的时候，你是否就开始了自我的选择呢？
被选择
当你所有进行选择的主动权都丧失时，你就只能面临被选择。例如伟大的牛顿就被一棵苹果树选择了一次——那个苹果正好掉在了他的头上。
然而当你有这样的想法时，你环顾四周：所有的人都在木然行走，并等待着苹果掉在他们的头上。他们像行动的木乃伊——不需要水，不需要食物，即使一个苹果能让他们重生，他们也没有过这种需要。因为他们并不知道自己想要什么，想去哪里。即使一个苹果很偶然的、幸运地砸在了某个木乃伊的头上，他们要么仆然倒地，要么像范进一样颠狂。
牛顿之所以是被选择者，除了苹果掉落之外，也在于牛顿不是木乃伊。苹果落在头上的概率本来就很低，而你不是木乃伊的概率就更低了。无怪乎整个行业都在感叹人才缺失，无怪乎黎叔总在生气，而装钱的那个包裹却总也到不了手。
黎叔生气的时候，钱就在他的面前。选择无时不在，只不过被选择者茫然无知罢了。
再做一根长竿
亡羊补牢，为时未晚，与其懊恼在行来的路上丢掉了那根长竿，不如现在动手再做一根。然而你问问路旁的老者，他说：你不但要先有锯刨，还得有木料；要有木料，你得先有刀斧；要有刀斧，你得先炼铁煅钢……如此等等，你最终变成了一名矿工，着眼于时下的那个需求：得到一些铁矿。
Joy在数年前就断言过我的过失：别人找我要苹果，我却说应该做个梯子去够，然后就从怎样做木匠开始讲。我成了故事中的愚人，因为我不但解决不了需求，还制造了麻烦。
所以从比我更聪明的人的角度来看：我们现在不需要梯子，我们不能为解决一个需求而制造更多的需求。是啊，你居然在讨论“制造需求”，然而你可知道长竿的需求来自何处？它来自于你三年前丢掉了长竿，来自于你三个月前绕了弯路而陡耗了干粮，来自于你三天前扭伤了脚而不能爬树，来自于你三个小时前开始的饥饿，来自于你三分钟前看见了这棵树……
而到你需要帮助的时候，路旁只剩下了这个老头儿，并告诉你从左边的小道过去，就是一家矿山，你可以学到挖矿的本领。在你开始怀疑这是否是陷阱的时候，老者已经开始收拾小板凳要回家了。
天终于要黑了。我想，你是倒霉到家了。
陷阱
是的，所有的疑问与假设都是陷阱——包括那个干巴老头儿都是我拉来串场的（所以他也走得比别人更匆忙）。现在让我们越过所有所有的陷阱，回到最初的两个问题：你饿了；你想吃一个苹果。
《程序员》杂志的欧阳在与我开始讨论之初，只是询问我是否对职业规划有过想法。我当然是有的，我的人生计划在16岁前后定下的。基本上，定了20年——我没说谎话。我的计划向来比较长，像两三天看一本书，一个月看几本这种计划，我没有。所谓常立志不如立志长，我属于后者。
对于程序员的职业发展方向，我在《大道至简》中谈过我的看法：“程序员有两条路可选。一个是深入源码，在技术领域里求精求深，变成良匠大师。一个是看透工具的本质，从技术、语言这些东西中走出来，面向团队、工程，成为管理人员。”对于这样的选择，欧阳感叹说：技术人员面临一大堆技术方向，迷惑得要命。至于前途职业，基本上没法考虑。
的确如此，我想这也是《程序员》做这一期专栏的目的。然而我认为从根本上来说，他们不是“面临一大堆技术方向”而迷惑的，大多数程序员是因为“不知道自己要什么”而迷惑的。所以欧阳正好把问题看反了。而且，我所知的，绝大多数人都会把这个问题看颠倒。
一般人都不知道自己“想要什么”，谈何规划？当一些人把目标直指金钱——例如把“想要什么”这个问题直接变成了“三年挣50万”，那么你说，这样的目标如何规划？
生存与规划
欧阳兄最后问我：那么应该怎么回答“想要什么”这个问题呢？
如果抛开阶段性不谈，“想要什么”其实就是一个社会观、人生观的问题。我无法对任何一个人的社会观、人生观提出指责或建议，因此我不能跨越阶段性的、特指人群的回答这个问题。然而，当我把这个问题局限在“初入社会、需要规划的人”这一个阶段中的群体时，我想是可以有答案的。
这个答案就是“我要独立”。 “我要独立”包括两个方面：独立地思考，独立的生存。注意，我说的是“思考”和“生存”，而是不是“思想”与“生活”。
首先，学会独立思考，学会为自己的思考和选择负责。这就是独立了。接下来说“独立生存”。就是真正失去依赖感，不要认为有谁能帮你，时时得觉得自己活不下去了：房子要自己买、老婆要自己娶、社会关系要自己打点、时时面临失业的危险……诸如此类。这些就是生存了。
这个时候你再来看你的“规划”。你说是“挣100万”现实呢，还是“明天找份工作”更现实？是“等爸爸妈妈介绍份工作”现实，还是“明天接受一份800块钱月薪的工作”更现实？
所以，你的规划的第一条会写着：活下去；第二条会写着：存点小钱，保证半年内找不到工作不会饿死；第三条会写着：做好每一份工作，尊重同事，并获得尊重。
欧阳叹道：难道这些就是规划吗？
我说：怎么规划？这些就是规划。规划书上写着：一年内10万，三年内50万，十年内退休。哦，那种人一辈子也不要指望他成功。
如果不是为生存而规划
也许上面这个规划对你是合适的，也许不合适。你既可以把自己置于生存的绝境，从800块钱的小工做起，也可以通过借贷，并开启第一年挣10万块的规划。问题并不在于规划的形式，也不在于是不是要规划为“做一个程序员”。
问题只在于你是否自知。要首先自知，然后才知道一个规划如何能切实。所以我一直问，“自己想要什么”。因而当我们把问题讨论到更深层面的时候，却发现大多数人是因为不了解自己，而根本“做不了规划”，而不是“做什么”的问题。
现在，你有开始问自己“为什么做不了规划”吗？
如果你信誓旦旦说自己已经会做规划了，那么你怎么会看到现在这篇文章呢？如果你不会，那么为什么你要看到上面这行文字，才想起来问自己“为什么不会”呢？
你可有反观自己？你可有时时省身？你可在三年开始抉择一根长竿的取舍？你可有开始为三年后见到一棵苹果树而做准备？你，是否仍然期待苹果掉在你的头上？而在这伟大的期望的同时，却行走得如同一具木乃伊？！
我们讨论方法时，总是可以非常简单。例如你只是想吃一个苹果，那么最直接的求解就是“得到一个苹果”，方法则是爬上树摘一个，或买一个，或用竿子捅一个下来。又如果你只想明天去应聘，那么你可以去猜应聘试题或贿赂相关人员。但是“吃一个苹果”和“应付一次面试”只是一个短期行为，职业规划却是一个长期行为。如果你三年前就开始想自己要做什么工作并开始规划“如何通过应聘达到这个目的”，那么你的规划中一定会包括“能力补充”、“了解指定公司的情况”等等这些看起来像炼钢、做锯子一类的事情。
我们讨论规划——而不是实施这个规划的方法时，问题就变得异常的复杂。人人都想吃到苹果，然而没有多少人在乎“全民吃到苹果”，所以大多数人从来没有考虑过苹果如何摘下来，以及苹果树在哪里这些问题——他们的想法是：谁想明白就让他自己去搞明白好了。
周爱民为啥开始讲苹果问题了
不管我曾有过多长的规划（例如二十年），但我现在被邀请写这篇文章，是要告诉别人（多数的从业者们）如何“能做一个规划”。
于是，我也茫然了。
最近的一段时间，我接受的一些约稿几乎全是有关于从业的。然而我不太愿意写雷同的东西，因此写到本篇的时候，我想讨论的只是把问题想清楚，而不是解决问题。一直以来，我都有这种“把问题想清楚”的冲动，这与我的职业角色有关：“想清楚”是架构师的第一要务，而把结果做出来则次之。在如此长时间的、与专业程序员们的交流中，我发现大多数情况下，人们是没有把问题想清楚就开始实作了的——例如根本没有想清楚开发的目标是什么，就着手开发；又如没想清楚从业者们“想要什么”，就帮助他们解决“如何规划”的问题。
更进一步地去理解那些期望通过这篇文章来得到一个“令人满意的”规划的朋友们，问题的根源并非他是否有“想清楚问题”的意愿，而在于你是否有这种能力。在我看来，这种能力与他们是否有反观自身的习惯有关，因为这些问题的答案，原本就在他们自己的身上。冷暖自知，我不能超越个体感受与意愿地去为别人设计或提供规划。所以，在大多数情况下，我总是在解说和质问：“你”如何把问题想清楚？
“想清楚”的意愿，如果发生在今天，那么你面临的总是当下的问题；如果发生在昨天，那么你总是有机会为明天作出准备——例如规划。至于在规划与努力的最后，或者当下，你吃到嘴里的那一口苹果是不是有虫，则是你的运气问题了。
作者简介：
周爱民（aimingoo），具有十余年的软件开发、项目管理和团队建设的经验，现担任盛大网络的平台架构师，著有《大道至简》、《Delphi源代码分析》等。
