对比性测试
1.计划说明:本组测试选择毕博平台和mooc网作为测试对象
2.完成进度表:
项目 |
内容说明 |
预估耗时 (分钟) |
实际耗时 (分钟) |
Planning |
1计划 |
20 |
20 |
· Estimate |
· 估计这个任务需要多少时间 |
20 |
20 |
Testing Design |
2测试设计 |
60 |
110 |
· Analysis |
· 需求和测试需求分析 |
30 |
20 |
· Design Test Cases |
· 设计测试用例 |
30 |
90 |
Testing Environment |
3搭建测试环境(安装测试工具、管理工具等相关运行和支撑软件) |
30 |
40 |
Testing Implementation |
4测试实施 |
30 |
40 |
· Test |
· 执行测试 |
30 |
40 |
Reporting |
5报告 |
60 |
100 |
· Test Report |
· 测试报告 |
40 |
90 |
· Postmortem & Process Improvement Plan |
· 事后总结, 并提出过程改进计划 |
20 |
10 |
合 计 |
200 |
310 |
3.需求说明:
毕博功能划分图:
我负责的模块:
mooc网功能模块划分:
我负责的模块;
4.测试用例说明:
(1)测试用例设计思路:
*毕博平台子功能和跳转较多,直接针对各个子功能进行测试,不再划分测试方法,正常通过即可,mooc网的功能操作简单,针对考试和测试等采用等价类测试的方法,测试不同交卷情况下的结果是否符合预期。
*场景图由上面的功能划分图提供。
(2)部分操作和运行截图
(3)测试管理工具
禅道企业版:http://sourceforge.net/projects/zentao/files/9.8.3/ZenTaoPMS.9.8.3.win64.exe/download
(4)使用截图:
5.结论说明
毕博提供更多的跳转,使得用户在一个界面里可以做很多事情,可是跳转往往是单向的,用户不知道自己到哪里了,还有就是对于同一个事情有不同的表现方式,功能的冗余相当严重。
相比之下,mooc的功能模块划分就更加的明确了,往返清晰。其次针对作业和测试两个平台都是相似的处理流程,对于测试中的各种提交情况都有明确的反馈。但相比之下,mooc网更加方便一点。
6.工作说明:
小组贡献分0.3