关于GPRS(cmnet、cmwap)和CDMA 1X的比较及最优方案
关于GPRS(cmnet、cmwap)和CDMA 1X的比较及最优方案
目前中国移动GPRS接入点有cmnet和cmwap，这两种方式在本质上都是GPRS无线公网，只是提供的服务不同。关于cmnet和cmwap的详细介绍请见：
http://tech.ccidnet.com/art/1093/20050317/224551_1.html
cmwap的最大优点就是资费低廉，目前很多移动在很多省的分公司都提供了cmwap不限流量包月服务，价格一般在每月10～20元。当然，这种不限流量仅为使用cmwap接入点所发生流量，如果使用了cmnet接入点，则一般按0.03元/KB的价格收费。一些用户对手机或掌上设备上网设置有误，上网时使用了cmnet接入点，因此产生了大量网络通信费用。相比之下cmnet包月的费用则高得多，北京的随e行半年不限流量价格是650元（600元流量费＋50元卡费）。
cmwap的限制主要是在接入时只能直接访问GPRS网络内的IP（10.*.*.*），而无法直接通过路由访问 Internet（少数地区的移动网络可能不存在这一限制），cmnet则不存在这一限制。cmwap提供了代理服务器(
除了移动提供的GPRS上网服务之外，联通公司的CDMA 1X作为速度更快的上网方式应该更值得选择，而且在很多地区，CDMA 1X不限流量包月的价格比cmnet还低。以北京为例，最便宜的cmnet包月是上面提到的随e行，650元半年，北京联通提供的CDMA 1X不限流量最便宜的是98元/月(市内)，折算下来半年还不到600元。
价格上cmnet与CDMA 1X接近，但速度上CDMA 1X要快不少；cmnet的速度比cmwap快不了多少，但价格却高了好几倍。因此综合比较来看，我感觉cmnet似乎是个鸡肋：如果对费用很敏感，那应该选择cmwap，如果希望高速上网，那应该选择CDMA 1X。从这个比较来看，结论应该是cmnet占用率(商业应用)应该最低才对。可实际结果恰好相反，我想可能是移动GPRS推行得早，市面上带有GPRS模块的掌上电脑和设备还是主流，GPRS模块价格可能更低一点，再加上cmnet可以直接访问Internet，在开发上要方便，因此cmnet在商业应用上更多。
综合以上比较，我个人认为cmwap是最优无线通讯方案，理由如下：
1、目前cmwap的价格最低，包月费用是15元/月左右。
2、cmwap实现网络通讯应该是效率最低，网速最慢，但一般在掌上电脑或自行设计的单片机上进行的网络通讯多用于野外数据采集，都只发生较小的数据流量，对网速的要求较低，对价格可能更敏感。同时这些设备的处理能力和存储能力有限，也不需要太高的网速，实时性要求也较低。因此cmwap正好适合这些应用。
3、cmwap也可以支持相对较大的数据流量的应用，比如GGTV就在cmwap上实现网络电视，当然也就是能看而已，毕竟无线上网只是作为有线方案的一种补充而已，也不会作太高的要求。
4、使用cmwap可以充分利用现有的GPRS设备/模块资源。
当然，如果应用确实对网速有着较高的要求，可以考虑使用CDMA 1X。
