WPF/Silverlight为什么要使用Canvas.SetLeft()这样的方法?
看见园子里有兄弟在讨论到关于WPF/SL中的属性的问题，比如:
“为啥flex可以直接对控件的left,top这些属性直接操作，sl还要转一下。这个很难理解，难道是因为dp的好用？相对dp的使用flex的实现简单明了的多了”
正好我最近在研究WPF，在这儿说说我的看法。可能大家大多就是在用WPF或者SL就是做界面，因此首先比较关心界面布局的问题，我就先以WPF的layout为例解释一些用法。
WPF中的布局对象
WPF中不可以给每个界面元素控件都加上"Left"或者"Top"这样的属性吗？其实不是，在一般的布局时，WPF为每个继承自FrameworkElement的组件提供了Margin这个属性，通过这个属性，我们可以轻松的设置四周的边距。再加上HorizontalAlignment和VerticalAlignment属性，我们足以完成一般的元素定位。最常用的，我们在Windows中随便拖一个Button，就会看到生成类似这样的XAML代码:
<Button Name="button1" Margin="0,0,28,7" HorizontalAlignment="Right" Width="53">button</Button>使用Margin属性，渲染时的控件具体位置是如何决定的？我们可以说是“控件自己决定的”，或者说是“WPF统一决定的”。
除此之外，WPF还提供了另一种布局方式，也就是利用布局对象进行布局，这种布局方式最大的特点是，由父控件统一对子对象的布局进行管理。这样的控件有"Border"(单个子控件)，"StackPanel"(流布局),"DockPanel"(停靠布局等)，还有最常用的"Gird"。相信大家用这些布局控件已经很熟悉了。我们来看一些示例代码，看看WPF是怎样实现"由父控件统一对子对象的布局进行管理"的。以Canvas作为例子
class Canvas:Panel
{
//定义DependencyProperty //public static readonly DependencyProperty LeftProperty = 
//public static readonly DependencyProperty TopProperty = protected override Size MeasureOverride(Size availableSize)
{
//这里计算所有子控件自身的期望尺寸大小 foreach (UIElement ele in InternalChildren) { ele.Measure(availableSize);
} //这里返回自己（父控件）的测量大小，可用多大就多返回多大，并没有根据子控件变化 return availableSize; } protected override Size ArrangeOverride(Size finalSize) { //这里计算每个子控件的位置，也就是对子控件进行布局 foreach (UIElement ele in InternalChildren) { //这个Rect用来指定子控件相对自己的位置 Rect itsRect = new Rect( new Point((double)ele.GetValue(LeftProperty), (double)ele.GetValue(TopProperty)), //*这句是关键 ele.DesiredSize, ele.DesiredSize ); ele.Arrange(itsRect); } return finalSize }
} 详细的布局过程可以参考一些书籍（强烈推荐很经典的《Application = Code + Markup：WPF程序设计指南》），这里不多说，注意ArrangeOverride方法中的new Point((double)ele.GetValue(LeftProperty), (double)ele.GetValue(TopProperty))，这一句使用GetValue方法获得了每个子控件的Left和Top属性，然后据此对子控件进行定位。
我不熟悉Flex，就和以前其他布局方式对比一下，比如Winform，Winform时代有个老大帮我们布局。老大说了，我们每个能参与布局的对象都有Left, Top,或者还有Position来指定Relative还是Absolute这样（我确实想到css去了），现在不一样了，因为“权力下放”，WPF把布局的权利直接下放给了布局控件，这就麻烦了，Canvas需要的是Left属性,Top属性，Grid可能需要Row属性,Column属性，DockPanel可能需要Dock属性，那怎么办呢？于是我们就使用Attached Property，把属性定义在各个“小老大”下面，下面参与布局的“小兄弟”就使用Attached Property的方式来设置和读取这些属性的值。
也许你问这种“权力下放”有什么好处，如果你从WPF自带的一些布局控件还体会不到好处的话，我推荐一个链接，大家可以看看各式各样的炫酷的自定义Layout：
Why WPF Rocks (Custom Layout Panel Showcase)
其实，如果你坚定的想为每个“小兄弟”建立一个Left和Top的话，你完全可以自己实现类似如下的代码：
class MyFrameworkElement : FrameworkElement{ public int Left { get; } public int Top { get; } //} class MyCanvas : Canvas{ protected override Size ArrangeOverride(Size finalSize) { foreach (UIElement ele in InternalChildren) { MyFrameworkElement mele = ele as MyFrameworkElement; if (mele != null) { Rect itsRect = new Rect( new Point(mele.Left, mele.Top), ele.DesiredSize, ele.DesiredSize ); ele.Arrange(itsRect); } } return base.ArrangeOverride(finalSize); }} 不知你感觉如何，反正我不喜欢这样的实现。MyFrameworkElement和MyCanvas被强耦合在一起了，我不知道DockPanel控件是否还需要Left和Top属性，但是这两个属性确实存在，难道我需要定义MyFrameworkElementForCanvas,MyFrameworkElementForDockPanel...?太恐怖了
不过插一句，WPF中并没有所谓的特定的“布局对象”，其实每一个视觉对象(Visual)都可以为自己的子对象(们)安排布局。
形成模式
抛开布局不谈，从设计模式和面向对象的设计来说，这种设置属性值的方式可以算一种很有意义的模式，他很漂亮的分离了属性(Left)，拥有属性的对象(Element)，定义属性的对象(Canvas)，属性值四者之间的耦合关系。DependencyProperty和AttachedProperty不仅在layout system中有很大的用处，在数据绑定，动画支持，资源，风格等都有很好的应用。
当然，任何复杂的设计都是有代价的，这种方式最大的代价也许是性能，虽然在值得存储上WPF进行了很多优化（可以参考我的另一篇即将发布的Post），但性能损失肯定存在。另一方面，复杂的设计必定会增加用户（我们程序员）使用的复杂度，也就是我们必须使用GetValue或者是SetValue方法去获取值了。不过在使用复杂度上面，WPF进行了一些官方的规范处理，他希望普通的DependencyProperty都能被封装成名为"CLR Wapper"的get/set方法，AttachedProperty封装成类似Canvas.SetLeft(v, 150) 这样的语法，于是，便出现了Canvas.SetLeft()这样的方法。。
另外Silverlight本身还只是Beta版本，所以最好别拿Silverlight说事儿。呵呵，我还是很喜欢WPF。
总结
这一篇Post首先从WPF的布局系统说起，介绍了布局系统中是如何应用AttachedProperty的，然后总结的阐述了为什么会出现Canvas.SetLeft()这样的语法。
以上是我个人的一些看法，如果有什么不对希望大家多多指正~
