现代软件工程第四章【结对编程】练习与讨论

4.7.0 结对编程的练习题

4.7.1 结对项目的案例和论文

在现代软件工程教学的过程中，同学们已经总结了不少切身体会。例如:

总结1[i]：
那是project到了比较关键的创造阶段，整整一天，我们俩椅子靠椅子的坐在电脑前，一边讨论一般coding，那次才真正的体会到结对真的能够带来效率。一整天的coding是容易走神的事，还好有pair在旁边指导，总是不断在我敲某某变量之前提前告诉我成员变量的名字，数据修改时帮忙检查是否有漏掉的，变量和函数定义的时候一起为其取名字，感觉有点眼花了，就换了个角色，我也开始对他“指指点点”了，一个人coding，一个人review，确实能减少一些不必要的错误，减少一些漏洞，算法实现后一起做些简单的测试，看到bug了再一起分析，我能明显的感觉到与以前的个人编程不一样，我们能比较快的找到bug初始点，并能提出比较的修改方法。特别是当看到功能进一步实现时，心里确实挺happy，更重要的这份感受有同伴与你一起分享。

总结2[ii]：
于是我们进行了项目中最关键的一次Pair Programming，我们利用编译课上机时间，在机房里Pair完成了整个项目的类的设计与程序结构的设计。我们一起分析出类，然后找属性，写方法头，开始是WG用键盘，后来我用。一个明显的好处是，写完一条自己不确定的语句，马上可以跟Pair一起缕一缕思路。一下午下来，感觉甚为清爽，因为终于清楚这个项目的做法了。

学术界、工业界对结对编程已经有不少研究，请阅读至少两篇相关论文或论文[iii]。

4.7.2 性格对合作的影响

人和人不一样，在和别人合作的时候，要注意各人表达观点的方式和思考的方式不尽相同。请看网上关于MBTI的文章[iv]，测试并分享各自的MBTI类型，讨论不同性格类型对合作有多大的影响，在合作的各个阶段应该如何应对[v]。

4.7.3 是否需要有代码规范

对于是否需要有代码规范[vi]，请考虑下列论点并反驳/支持:

这些规范都是官僚制度下产生的浪费大家的编程时间、影响人们开发效率, 浪费时间的东西。
我是个艺术家，手艺人，我有自己的规范和原则。
规范不能强求一律，应该允许很多例外。
我擅长制定编码规范，你们听我的就好了。

代码复审检查表： http://blog.fogcreek.com/increase-defect-detection-with-our-code-review-checklist-example/

4.7.4 代码复审的讨论

小飞：哇，这么多酷的C++ 功能都不能用，那我们还学什么C++，为了迎接考试，我都把Operator Overload、Polymorphism背得滚瓜烂熟了，为什么不让我用？

阿超：我们写程序是为了解决问题，不是“为赋新词强说愁”，这些高级的语言特性，不是不让用，而是要用得慎重，不要动不动就写三五个类，一个套一个，要把注意力集中在能否用简洁的方法解决问题上来。

小飞：这么多规范，我不知道怎么写第一行程序了。

阿超：自我复审也很重要——把代码摆在面前，当作是别的菜鸟写的。把你通常问别人的，以及别人会问你的问题都自己问一遍。这样就能发现不少问题。

小飞：如果开发者很厉害，那么复审者就没有什么作用，也许这些复审都是走过场？

阿超：同理可以推论，如果开发者很厉害，那么测试人员也没什么作用，也是走过场，干脆把他们送回家得了。我们敢这样做么?

小飞：这些规范啊, 建议啊, 都是细枝末节的东西, 我们要做世界级的软件，搞这些东西是不是太小家子气了?

阿超：首先世界级的软件也会因为小小的纰漏而导致世界级的问题。例如我们常常听到的安全漏洞和紧急补丁。其次，软件的开发是一个社会性的活动, 有它的规律。其中一个规律就是“破窗效应”（broken windows theory）[vii] ，如果团队成员看到同伴们连一些细小的规范都不遵守，那自己还要严格执行单元测试么？另一个成员看到这个模块连单元测试都没有，那他自己也随意修改算了。这样下去，整个软件的量可想而知。

4.7.5 阅读别人的代码有多难?

我们经常抱怨阅读别人的代码很难，我们自己在写代码的时候，是否考虑到如何让代码更易于阅读和维护呢?

别人的代码：