聊一聊C#的Equals()和GetHashCode()方法

博客创建一年多，还是第一次写博文，有什么不对的地方还请多多指教。

关于这次写的内容可以说是老生长谈，百度一搜一大堆。大神可自行绕路。

最近在看Jeffrey Richter的CLR Via C#，在看到GetHashCode()方法的时候，有一个地方不是特别明白，就是重写Equals()方法时为什么要把GetHashCode()方法一块重写(不重写也没关系，但是微软会发送一条警告)。在解释这个问题之前需要先把Equals()和GetHashCode()方法进行深入了解。

 

首先先谈一下Equals()这个方法：

Equals()方法，来自于Object，是我们经常需要重写的方法。此方法的默认实现大概是这样的：

public virtual bool Equals(object obj)

{

　　if(obj==null) return false;

　　if(GetType() != obj.GetType()) return false;

　　Return true;

}

 

由此可以看出，默认的实现其实比较的是两个对象的内存地址(==操作符默认比较内存地址)。值类型和string类型除外，因为所有值类型继承于System.ValueType()(System.ValueType()同样继承于Object，但是System.ValueType()本身却是引用类型)，而System.ValueType()对Equals()和==操作符进行了重写，是逐字节比较的。而string类型是比较特殊的引用类型，所以strIng在很多地方都是特殊处理的，此处就不做深究了。

Ps：按Jeffrey Richter的说法，在值类型使用Equals()时，因为Equals()使用了反射，在比较时会影响效率。

说完Equals()后再来聊一聊GetHashCode()。

其实GetHashCode()在操作值类型的时候也是被System.ValueType()重写的。经过楼主测试的几个常用值类型来看，值类型的GetHashCode()基本都是原值输出(特指整数，Int32除外)，真实性有待验证。结果如下：

说完值类型，说一下引用类型，先看下面这张运行结果：

从上图的结果可以看出，虽然string是引用类型，但是只要值一样，返回的HashCode也是一样的，这取决于它的特殊性。而我们自己写的类型Coordinates同样的值但返回的HashCode却不一样，我们可以简单的理解为是coor1与coor2的内存地址不同，所以CLR认为它们是不一样的。

Ps：在程序的生命周期中，相同的对象、变量返回的HashCode是相同的，并且是唯一的。但是绝对不允许做持久性存储，程序一旦结束并重新启动后，同样的对象无法获得上次程序运行时的HashCode。

了解了两个方法后，开始今天的重点话题。

其实在上面的两个对象中(coor1、coor2)，coor1.Equals(coor2)的返回结果为false(因为内存地址不同)，如果我们想让它们的返回结果为true的话，只能重写Equals方法(如下图)。

重点来了，重写完Equals以后，vs发出了警告，虽然程序猿从来都是无视警告的，但这个警告确实有必要了解一下，先来看下面这三段代码。

代码段一、二：

 

代码段三：

看完这三段代码，应该就理解为什么要重写Equal时有必要重写GetHashCode了。

当然，如果你没打算在代码中使用Dictionary或HashTable就无所谓写不写了，换句话说，如果要把引用类型做为Dictionary或HashTable的key使用时，必须重写这两个方法。

原因：当我们把引用类型(string除外)做为Dictionary或HashTable的key时，有可能永远无法根据Key获得value的值，或者说两个类型的HashCode永远不会相等。就拿Dictionary来说，虽然我们存储的时候是键值对，但是CLR会先把key转成HashCode并且验证Equals后再做存储，根据key取值的时候也是把key转换成HashCode并且验证Equals后再取值，一定要注意验证时HashCode和Equals的关系是并且(&&)的关系。也就是说，只要GetHashCode和Equlas中有一个方法没有重写，在验证时没有重写的那个方法会调用基类的默认实现，而这两个方法的默认实现都是根据内存地址判断的，也就是说，其实一个方法的返回值永远会是false。其结果就是，存储的时候你可能任性的存，在取值的时候就是你哭着找不着娘了。

好了，说了这么多你应该对这两个方法有了重新的认识了吧。如果还是不明白的话，用代码实现一下，保准明白。

转载请注明出处：http://www.cnblogs.com/xiaochen-vip8/articles/5506478.html