接口工具比较

当前常用接口测试工具postman 与jmeter，testng对比

	Postman	Jmeter	Testng
学习成本（入门）	入门简单，操作比较容易，发生人员变动容易交接。后续深入学习资料较少，基本上为英文资料。	较低，包含功能模块较多，需要一定的学习成本，后续深入学习资料较多，网上有很多视频教程	高，需要懂代码，前期投入成本大
人员使用范围	开发使用程度广，容易推动开发自测	测试人员使用	测试人员使用
工具使用范围	仅http接口	适用于各种接协议接口，性能测试	需要了解新jar包，正常由开发提供
脚本制作（单接口）	快，基本上只需要输入相关数据，就能测试相关接口用例	中等，建立一条用例，需要创建一系列模块，相对操作比较多	耗时较长
接口结果分析（单接口）	能针对结果进行断言，不能对涉及外部引用数据进行断言	能进行各种类型断言	能进行各种类型断言
自动化用例制作（多接口）	能进行简单自动化用例集，能满足多数场景，制作成本低	能够制作逻辑复杂的自动化用例集，制作成本高	能够制作逻辑复杂的自动化用例集，制作成本高，扩展性高
维护成本	管理用例，代码复用，稳定性上较差	有成熟的自动化测试框架	有成熟的自动化测试框架，用例管理容易，能自定义功能，开发出更适合公司的框架（但前期投入成本高）
结果分析	一次只能看一个用例集，不是很方便	能按照要求输入需要的结果	能按照要求输入需要的结果
扩展性	差，不能读写文件，数据库，引入外部库（如加密）	好	好
其他		可以做压力测试，后续维护上不需要维护两套框架	熟练后基本上不会碰到问题，可以自定义测试平台，做出适合公司的框架

从比较上来看，postman属于轻量级的接口测试工具，更适合于接口测试初期，开发调试或者测试前期手动测试时使用，jmeter用于做接口测试，因为框架基本上是成熟的，且有各种各样的插件，可以制作各种复杂用例，同时在后续管理维护上比较简单。Testng开发自主测试平台，适合于测试人员较多项目管理复杂的情况下，一次性投入成本，以减少整体的使用成本。