C语言学习趣事_关于指针转换

　　 今天在Gmail的群组讨论贴中看到这样一个帖子：

[learn-linux-c-cpp] 一维数组转成指向数组的指针
收件箱
x 


zhangzhe benzhemin@gmail.com
11-10-28

发送至 learning-linux. 
还请大家讨论一下：

代码：
#include <stdio.h>

int main(void){
    int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10};
    
    int (*p)[2] = (int (*)[2])a;
    
    printf("%d\n", **p);
    printf("%d\n", **(p+1));
    printf("%d\n", *a);
    
    return 0;
}

a只是一个指针，为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针？

事实上下面代码也可以编译运行通过。

#include <stdio.h>

int main(void){
    int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10};
    
    int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;
    
    printf("%d\n", **p);
    printf("%d\n", **(p+1));
    printf("%d\n", *a);
    
    return 0;
}

难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗。

 　　    这里明显可以看到这位网友对概念的混淆，如下的描述。

a只是一个指针，为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针？

　　我们知道在C语言中，数组名是一个常量，就是常说的const量，经过上面的变化，a并没有变成int (*)[2]这样的指针类型，它还是保持

原来的属性；只不过是p是int (*)[2]这样的一个指针类型，并且被用户强制指向了a这个地址。这就是说如果用指针p访问的话，那么可以将a地址开始的

10个整数解释成二维数组。

　　还有就是下面的这个描述：

难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗。

　　上面的这两个描述是一致的， 因为在解析的时候： a 和 &a 的实质是一样的，都是指向内存中固定的区域；因此两种转换是等价的。

 

这里不多说了，欢迎园子里的大侠们，对这个问题进行讨论。

以上只是我个人的观点，如有不当，请大家拍砖.........................