我完全没有想到，上一篇的随笔那么快就有那么多的反响，感觉在后面回答各人的问题和意见，会是一件很漫长的事情。所以最终我决定还是补充一篇——貌似我很多的随笔都会出现这样的状况。
首先我想说明的是，我是从一个反面的角度去写的：并不是总结自己写简历的心得体会，而是我如何期望一份好的简历。当然了，我不可能全都是对的，你也大可不必相信。但至少我觉得如果我看到一份我所说的那样一份简历，会比较吸引人。有人给出两份在线简历：
http://catchen.biz/
http://www.wangjunyu.net/
这两份简历我没有细看，也不是特别有兴趣点评。不过既然有人提到了，我也就稍微花了两分钟看一下。各人感觉都还可以，至少有一个介绍自己做过的事情，并且有一个可以看作品的地方。当然了，这是在线简历的一个好处。此外，履历部分写的还算简洁。问题也有，第一个是履历上没有特别突出自己最重要的经历，同时也没有说明这些经历对你的人生产生了什么影响（其实说一个就好）。第二个是，作品内容太多了，目不暇接。最后一个是，你最擅长的是什么写得不够好。我一个个说明一下：
1、其实有人提到了，说其实你现在会什么不重要，重要的是你的学习能力如何。请站在面试官的角度想想看，你面前摆着一份简历，这个候选人的学习能力如何是怎么看出来的呢？比如说看这个人做过多少事情，这个是否可行？我觉得不可行，因为做过很多事情只能说明做过了很多事情。很有可能在你做这些事情的时候，你已经被教会做这些事情的知识了，不一定证明你的学习能力很强。我也不是说完全没有关系，只是会打比较大的问号。我说一个比较可行的：看看他过去的经历又没有遇到“全新的”挑战？如果说一个以前没有做过的事情，不会的事情，最后干得不错，你说这个人是否学习能力可能比较强？如果你同意这一点，那么想必下面这一点也应该是同意的：在简历里面，写出至少一个挑战，说明挑战是什么，如何挑战成功的，对你人生的帮助是怎么样的。
还有一种办法，就是看这个人是否会最新的东西，尤其是有较长工作经历的人。比如说一个工作三年的候选人，他居然会Linq或者WCF，你可以断定这些知识肯定不是上学的时候老师教的（其实即使是现在正在上大学的同学，十之八九也不会学习Linq或者类似的知识）。好，既然不是老师教的，工作期间也不太可能上什么进修班，那么自学的可能性应该比较大。至少也是在有人点拨的情况下，学会了这些知识。这个逻辑问题不大吧？其实“学会”这个说法比较笼统，什么叫做会呢？我想各人看法不一样，也没法说清楚。那么如果你在项目里面应用了，那就至少是实战过的，准确性又高了一步。
我想看果上一片随感的同学们，一定会有一部分人这么想：
会WCF又怎么样？三五年还不是旧知识了！再说了微软的技术就好了吗？
没错，我从来也不会说谁谁家的东西就怎么样了。不过不同的公司一定是有自己的方向，如果你不喜欢这个方向，别投这个公司简历就是了。但站在特定公司的角度讲，总是要考察本公司必须要用到的知识的，例如微软相关的知识。那么此时拿WCF来考察，就比较靠谱了。其实在回复里面，也有人提到了：“……贵是贵在了解它的为什么……”没错！这也是我的一个重要的标准，这就是我问“interface它为什么存在，到底是干什么用的”这个问题的原因。可就这样的问题，十之八九不是回答不上来，就是不屑于回答。interface这个玩意儿出现的时间可比design pattern早多了，如果看英文资料就知道，这玩意儿在OO之前就有概念。这么经典的东西都只是知其然，不知其所以然，那我就可以断定，你的“精通”和我的“了解”还差那么一点点；还可以断定，你写出来的东西很可能是不符合计算机编程的科学规律的。
说白了，我的“会什么”，要求是很高的，至少你得能说出个所以然来——不一定精确命中或者精辟，至少打个擦边球说个意思出来总要吧？
2、内容太多，基本上就是我认为最头痛的一个问题。如果站在候选者的角度讲，也许没什么感觉，甚至恨不得把所有的东西都拿出来炫耀一番。但是不要忘了，你是去应聘，你写多少人家不见得看多少。不知道有多少人看过卡耐基的《人性的弱点》，没看过的真建议看看。这本书我是相见恨晚，它教会我如何做人。其中就有一部分告诉你，你要了解对方的需求，才能达到你的目的。据一个书中的例子：有位做银行高层的女士，因为小孩读书的缘故，要搬到别的城市。为此，她需要重新在当地找一份工作。你觉得她会怎么做？比如说，给该城市的十二家银行发简历说，我儿子要来你们城市读书，所以你们行行好吧？还是说，我有多少年的工作经验，我希望我能为你们银行的进一步成长提供帮助？显然后者更有效，前者说的是你想要的，对方其实不想知道。这个例子对于我要说的内容来说略显夸张了，也有点不贴切，但意思是一样的——你要换位思考一下，对方需要什么，对方是一个什么样的心态。对方如果手里有一个空缺名额，那么少则要看20份简历然后面试大概6位，多则可能看几十然后面试其中的大约10位。那么大家都想着多写两段话，也就意味着面试官可能将要多看几十段话，面试官会很头痛的。
说到这里，我就想，至少有一半看官会想？有那么夸张吗？不就花两分钟时间看一份简历么，一个小时能看20来份简历呢！可是，你看完之后，如果我随机挑出中一个，让你说说对这个人你有什么看法，能否说的出来？我想这些同学做面试官的时候，很可能都会犯下和我曾经犯过的同样错误：面试的第一个问题，就是“请你花2分钟时间介绍一下自己”。啊！这有什么啦，很正常啊！在我说出我的结论之前，我说另外一个场景，然后再问一个问题：
你是面试官，A同学来面试，你问问题他都回答得非常好。现在轮到他提问了，他第一个问题是：你们公司是干什么的？
请问：你会怎么想？
我不知道你怎么想，我的想法是：我X，搞了半天你连我们公司是MS阵营还是Linux阵营，搞IT还是搞TI的都不知道，你投我们公司简历干什么？来之前就没看看我们公司的网站？多半你对我们公司也不怎么向往，十之八九你都在研究MS或者Google它们公司干的什么吧？
那如果我是应聘的候选人，你是面试官，你第一个问题就问我：你介绍一下自己吧？我肯定这么想：我X，我简历上面不是写的清清楚楚的吗？要简历来干什么，你什么都不看，多半要么看不上我的简历没印象，要么就是你们公司对人才其实就不重视，至少我未来的上司或者同事对我并不关心。
所以啊，一个认真负责的技术领导，在面试之前，应该要做认真细致的工作的，不是两分钟就完事的。我想大概平均一个简历下来，我要花上大概10分钟，也许还不止。我会记录下，这份简历的疑点在哪里，例如为什么工作经历有断档，为什么某些地方前后似乎有矛盾，为什么有些说精通的地方在工作中从来没有用过，说了十几个精通，到底哪一个才是最强的；我还会记录下，这个候选人需要问那些问题，是管理方向的哪几个问题，还是技术方向的哪几个问题，还是兼而有之；我还会争取顺便看一下简历中提到的，网上能够看到一些成果。这么一圈下来，十分钟还真是比较保守。
有那么复杂吗？有！你想，你如果是领导，手下的人是否能干是多么重要的事情啊！能干的人，你就指挥指挥，点拨点拨，不用操心，准时完成；不能干的人，你就亲自坐镇，催促鞭挞，不时要擦他屁股，能否完成都是个问题。如果你手下有4个好用的人，基本上你原来手上的事情就可以全部分出去了；否则，基本上你比以前还忙。这么重要的事情，难道专门花个三五天来准备准备不值得吗？如果你能招来一个能完成现在你手上所有事情的人，能有什么比这件事情还重要？你现在手上的工作？别开玩笑了！
我这篇文章不是说，面试官如何准备面试的，所以也不再继续展开了。现在你明白了吧，你的简历如果简练且生动，对负责任的面试官来说，是多么的有吸引力啊！当然啦，我不是说你明明做了20个项目，你就提都不提，而是说可以参考上面列出的简历中，履历部分的写法，简练说明即可。完全不必每一个都写：用ABC.NET、OrnDB技术以及Junk语言，构建了一个BC结构的系统，该项目用0.5层技术，实现了XXX、YYY、ZZZ的功能，全程参与了该项目的开发。都这么写，我看起来就跟看了一堆的“BlahBlahBlahBlah”差不多。人是有审美疲劳的，没有特点的简历，最后结果就是“Zzzz……”。（夸张了点）
更头痛的是，在线或者不在线的作品介绍得太多了，却没有侧重性说明。如果你有十个网站作品，BlahBlahBlah一列，那我看那个好呢？随便吧，看看第一个吧。看完第一个我一看表，时间不多了，剩下的就算了吧。也就是说，你列出这么多，其实没有达到你的效果，白列了。甚至本来挺出色的，却因为太多东西了，让我觉得没有惊喜的感觉，可能错过了也不一定。如果真这样，两个选择：1、你就详细介绍两个精品，剩下的简单罗列一下，面试有兴趣再详细介绍；2、有侧重性的介绍，让人知道你为什么要列着一个项目出来，例如：
AJAX应用项目：某某项目，我遇到了什么困难，我如何解决，我学到了什么。
SilverLight项目：……
……
其实我倾向于第一种方式，理论上你就应该给不同侧重方向的公司提供不同的简历。如果我这个公司搞的Linux，你大谈WCF与我何干？如果我公司搞的编译器，你大谈GIS系统与我何干？实在是有客观条件限制，例如是在招聘网站上提供简历的时候，才会采取第二种措施。
3、对你擅长的东西写得不够好。或者说你没有详细介绍你最强的地方，这个最致命。你有10项全能，每一项能力值不一样，有高有低，假如说分别是1到10，越高越好。那么很详细的全部罗列出来，给我的感觉就是你大概水平是5.5（1+2+...+10/10=5.5）。如果你简单的全列出来，我可能会随机挑一个我关心的（面试时间不可能让我什么都问清楚了），也许正好是3那一项，于是你就是3。如果你挑了一个符合我们公司方向中的最强的一个，比如说是8，那么你给我的印象就是8了。效果哪一个好，自然不必说。其实对我来说，我知道有8的那一项能力，我就可以认为你可能能胜任和这一项工作相关的事情了。至于你3的那项能力，其实也许不是每一个工作岗位都是必须要的。所以从面试官的角度来说，其实也应该是欢迎这样的写法的，至少不会白白放跑了一个人才。
看我写了这么多，应该知道，负责任的面试官，尤其是业务相关的面试官，更应该仔细准备他要提的问题了吧？有人说，到了技术面试官的这步，就不看简历了，我觉得这真是大错特错了（我以前也犯这样的错误）。“稍微Senior一点的职位，基本上都是face to face的聊天了。”Face to face没错，电话谈话不算是严格正规的面试，因为你看不到对方的面部表情。聊天就不对了，聊什么？欧洲杯吗？还是NBA？你要聊的，应该是技术吧。要聊得技术，应该是你们需要，他也懂的吧。不看对方简历，你知道从何问起呢？也许简历里面就已经告诉你，其实我是一个啥也不懂的人，或者其实我是一个很粗心大意的人。你都不看，怎么全面了解未来你的准下属呢？我就看过这么一个简历，简历里面错字连篇，甚至把CPU写成CUP了，也不给改改，排版格式几乎没有。如果不是HR不懂技术，又或者我当时有时间亲自筛选，也许就不会被邀请面试了。看到这个简历，你就基本可以判断此人不是追求完美之人，代码风格或者排版会比较差，很可能会粗心犯错。最后这个人录用试用了，不得不说是幸运——完完全全是因为没有由于简历的缘故被刷下来。我看其他简历的时候，是看完了简历内容，写下疑点和问题后，再写下我对此候选人的兴趣有多大。而我看这份简历的时候，就是先写上无兴趣，然后再耐着性子把疑点和问题写下来的。最后也得亏我认真的做了准备，在我有针对性地提出问题之后，发现其实此人懂的东西还不少，对一些东西大概还是知其所以然的。如果我没有准备，天南地北随便乱侃，即便侃的是技术，我也不见得能发现这个潜在的可能胜任职位的准同事。
我的结论就是：其实如果是负责任的面试官，会好好给你看简历的。人家都说简历是一块敲门砖，自然是有它的道理的。不好好看你简历的公司，没有文化底蕴的可能性会偏高。我推测可能有些很有名的公司，面试工作其实也做得不咋地。但是咱们平心而论，不咋地的公司，会有更高的概率不好好对待你的简历。
其他同学的观点或者问题，我就简要回答一下吧：
Q：技术人员、管理人员和纯HR，看得东西不一样。
A：没错，当然不一样了。HR更可能和你闲聊，更可能不认真对待你的简历，更可能看中你有多少多少的经历。技术人员会看你技术多深，自学能力如何，管理人员要看你为人处事如何，如何管理项目等。所以，如果你真有一个非常想得到的机会，准备3份不同的简历是非常值得的。你可以告诉HR：这份简单的介绍，更便于你了解我的个人众多经历，至于比较详细精确、便于技术领导深入了解的是另外一份简历。如果您看了我为您准备的简历后，认为我可能适合面试，请把另外一份为技术领导准备的简历交给技术面试官，非常感谢！我猜测比较负责的HR，应该会照做的，前提是你的经历确实能打动HR。（不按照我说的方法，你也至少得有这么一份能打动HR的简历吧？）
Q：写出原来工作的内容涉及泄密。
A：当然不能干涉及泄密的事情了！但不能泄密不代表你什么都不能做了，否则你打算如何写你的工作经验呢？B/S结构不算泄密吧，那么我画一个拓扑图，里面有一个服务器，一个客户端，不算泄密吧？进一步画出一个数据库，也不算泄密吧？你实在把握不住的，可以请求你原来的上司过目，作一定的删节。一般来讲，不涉及具体数目和详细的功能，应该不会算作泄密的（当然，最好咨询一下原来的公司），因为有些东西是可以推断出来的。比如说，你做的一个数据密集型的系统，假设某银行的结算系统，谁都能够猜到，这大概会有一个数据库集群，那儿会有一个应用服务器集群，还会有一堆的备份服务器等等。这要算泄密就怪了，应该是业界的公知常识才对。当然，你别把非常具体细节的东西都画出来。画出拓扑图来，目的有两个，一个表明你确实是业内人士，大概处理多大范围的事情，另一个是减少文字描述的数量，让人花五秒钟就知道你原来的经验到底是什么样级别的。用到什么技术的介绍，也完全可以在不涉密的范围去写。难道说你原来公司的客户问你，我要装你的系统，要准备好Linux系统还是微软系统，你原来公司会回答保密？是否要装.NET 3.5这也保密？这生意还怎么做！甚至不少公司会宣传，我们的产品是采用了3层结构的，扩展性、稳定性良好。这些原公司公开的，那当然是可以说的。
前面我提到的，让原公司上司给过目，要求你离职时在原公司仍保持有良好的形象。其实，如果你做得好，甚至有可能拿到介绍信或者推荐信，这比你自己的简历又高了个档次，这是题外话。至于说保持形象，如果你真想越做越好，这点很重要。即使你不想按我说的，因为想避免泄密而要照原来的上司过目，良好的形象也是很必要的。因为你参加面试的公司有可能会找到原单位核实情况，甚至了解你的为人如何，和其他同事的关系如何等。你要是形象糟糕，你说你的原上司会在这个时候说什么？扯得有点远了，呵呵。
Q：在校项目就一定差吗？
A：当然不一定啊！但通常而言——是的。这个从专利申请的质量就可以略知一二，高校申请的质量通常无法和商业公司的申请相比较，也许有些学术性比较强，但是通常确实是有差距的。如果你身边有认识的专利审查员，或者专利代理人，可以核实核实，看看是否和我说的类似。当然这不能特别准确的说明问题，甚至不准确，但至少也是一个侧面嘛！
Q："Interface这种东西需要懂吗" vs "LZ不要觉得那新出的技术问人能考验这个人能力，恰恰是他以前积累了多少，能看出他是不是一个善于学习和总结的人"
A：想必大多数人这两个问题只会支持其中一个吧？如果两个都支持，就有点矛盾了，连总结（或者学习）为什么会有Interface都不能做到，何来善于学习和总结呢？顺便也说一下，面试的时候，是需要列出你要考量的有限的若干个维度的，例如：自学能力，总结能力等等。我问Interface事想要知道总结能力如何，或者是否对思想性的内容感兴趣；问WCF则向知道是否对新技术保持着旺盛的好奇心，是否能自学。其实这两个并不矛盾，甚至是相辅相成的。大家没必要拿着其中一个命题攻击另外一个不冲突的命题。另外，我这里给大家说的是，面试官会如何考虑问题。你是否愿意按照面试官的需求供应你的产品，那就是你的问题了。也就是说，你完全可以带着下面描述的情绪去写你的简历，这没有人能阻止你，但你也确实无法控制HR和面试官如何筛选你的简历。
Q：
HR都是小白
技术总监都是装B
老板都是骗子和吸血鬼
记住这三点，就够了
很有道理， LZ也有这个味道
你们是什么的XX公司呢，你们招的又是什么用的人呢
要求别人很多的时候，也是你们应该反思的时候
A：这种说法没有道理，绝大多数不代表一定这样才是好的，更不能证明就只有这样的情况。举个例子，大多数股民都比较傻，这不是你就应该同样稀里糊涂的进入股市的理由。也许你遇到很多小白HR，装X的CTO，吸血鬼老板，但是这不代表你就只有这样的选择。如果你带着这样的情绪写你的简历，不属于你描述范畴的人估计是不会看上你的简历的，于是最终结果就是越来越有待在你所描述的地狱圈子的趋势。
我有这个味道？你说的没错，兴许我确实是有的，只不过我没有发觉。不过至少我意识里面没有这样的东西，因为我不需要。招人的时候，我的目的是要招人，不是装X自我感觉良好一番。难道说我装X就能招到好用的人？明显不可能嘛，简直就是南辕北辙。装X肯定招不来好的人，至少你就不服，其他真正牛X的也不服。我这里写这么多，也只是想分享交流一下，说说面试官的需求，好让大家找准需求而已。也许我说的是错的，没有道理的，你也可以不相信，我也乐于承认自己的不足。
我们公司不牛X，也没有要怎么显摆的意思。只是招人谁不想招到好的、合适的人呢？因此用心去做面试之前的准备，问一些必要的问题，不能说是我们想要装做很牛的样子。Interface这种被人鄙视的问题很高深吗？不算吧？
我们招的什么用的人，可以略说一下：鉴于公司当前所处的阶段，不是最底层的，因此需要一些管理方面的经验，或者如果技术能力特别强的也可以。当然，不是说这就是我们的一贯标准。公司成长的不同时期，对人员的需求是不一样的。这点就不多说了，不是本文的目的。
此外，我也想问问，如果说HR都是小白，技术总监都是装B，老板都是骗子和吸血鬼，那么普通候选人是啥？我真不知道，请教请教。不过我猜你肯定是很牛X的了，我在你面前自当是班门弄斧，你就权当没看见好了。见谅见谅！
至于说到反思，我想我一直站在这种角度去思考的。我认为，作为一个管理人员，要思考的是如何为下属提供优质的服务。比如说，提供各种资源，甚至提供提升员工共能力的机会。我的做法是，尝试每周做一些简单的交流活动。
Q：既然叫“简历”，就应该突出它的“简”和“历”。
A：没错。我一直想表达的也是类似的意思，也许我表达能力比较差，没说明白。假设一个简历最多不超过2000个字，那么大规模简单介绍所有项目，还不如挑出其中一个详细说说，然后其它的就列出条目即可。同样的字数，我认为后者简单：我只要好好看其中一个介绍就行了，不需要忽略一大堆的内容。此外，这样写更可能写得更精彩一点。
补充说明：精彩不等于罗里八嗦，也不等于写个小说散文什么的，纠缠这个真没啥意思。你是一个什么样的人，这是面试官最想知道的东西，而不是你做过什么项目。要求你写出参与过的项目，也只是希望通过项目看出你的人是怎么样的，因此我认为精力和篇幅应该花在说说你这人怎样这上面。如果列出十来个不同的项目，结果自然不会比仔细描述一下你的思想效果好。这是我要表达的。
Q：我工作经历中有三个月在一个大公司干，然后试用期因为组织结构调整工作内容变化就离职了，这段要不要写，怎么写呢？
A：你在这期间是否真学到了什么东西？对你的人生有什么重要的转折作用？没有的话，可以不用介绍了。你可以选择列出来，或者不列出来，都没有问题的。面试之前我要准备的其中一件事情，是看简历中的疑点，包括了履历的断档期。但是有疑点不代表你是犯罪嫌疑人，只是这些东西需要问清楚，万一呢？对吧。如果你不是有什么不光彩的事情，无论写不写，面试官问到了简要回答一下即可。面试官一般不会因为你没有写出无太大价值的经历，而感到你有什么可疑之处的。但有的时候，有人可能不愿意写出一次失败的创业经历，如果因为不做准备而没有问出来，可能会影响你对此人判断的准确性。准确说，这一点不是特别重要，只要不是刻意隐瞒一些重要的经历（哪怕是失败的）就可以了。
Q：看来又要开始写了
A：这个还真不好说，有时间有心情就写。其实时间硬挤出来是可以的，不过那样心理疲惫我不乐意。所以现在我的空余时间优先考虑修复自己的精神世界，比如娱乐娱乐。呵呵！记得有人也回复说，谁会自己愿意懒惰的。对了一半，人累了都应该有想要偷懒的心理，否则人类社会也不会进步了。只不过很多人在这个时候会用不同的方式鞭策自己，至于我嘛，我认为保持良好的心态似乎可能也许更重要一点。萝卜青菜，各有所爱，咱就不在这里瞎掰了。
p.s.:
我想，我在现在这个公司做了这么些年，真的学到到了非常非常宝贵的东西。未来如果我真需要写简历（暂时我没有看到我需要动这个念头的可能性），我一定会把这段时间的某些经历写上一笔，比如说我学到了如何当管理人员，应该如何面试等等。有很多东西确实不是随便哪里都能够学到的，无论现在的领导们是否能看到，我都需要在这里感谢他们。
直接回复Wayne Zhang：
我和你的观点其实差异并不大，有可能我写的东西比较片面一点，所以你误解我的意思了。我的面试题目要考量多个方面，所以会有这么几个问题：
1、OO和面向过程方面的
2、interface是干什么用的
3、过去用过的某个设计模式
4、是否知道甚至用过WCF、SilverLight、Linq、WF等最新的东西
当然，问题不是这么问的，详细就没必要说了。我只是想解释一下，我并非只看某个方面，我不是一个偏激的人。同时我的培训就告诉我，要注意避免被思维定势影响。
如果有很多人有兴趣的话，我可以写写如何面试。
首先我想说明的是，我是从一个反面的角度去写的：并不是总结自己写简历的心得体会，而是我如何期望一份好的简历。当然了，我不可能全都是对的，你也大可不必相信。但至少我觉得如果我看到一份我所说的那样一份简历，会比较吸引人。有人给出两份在线简历：
http://catchen.biz/
http://www.wangjunyu.net/
这两份简历我没有细看，也不是特别有兴趣点评。不过既然有人提到了，我也就稍微花了两分钟看一下。各人感觉都还可以，至少有一个介绍自己做过的事情，并且有一个可以看作品的地方。当然了，这是在线简历的一个好处。此外，履历部分写的还算简洁。问题也有，第一个是履历上没有特别突出自己最重要的经历，同时也没有说明这些经历对你的人生产生了什么影响（其实说一个就好）。第二个是，作品内容太多了，目不暇接。最后一个是，你最擅长的是什么写得不够好。我一个个说明一下：
1、其实有人提到了，说其实你现在会什么不重要，重要的是你的学习能力如何。请站在面试官的角度想想看，你面前摆着一份简历，这个候选人的学习能力如何是怎么看出来的呢？比如说看这个人做过多少事情，这个是否可行？我觉得不可行，因为做过很多事情只能说明做过了很多事情。很有可能在你做这些事情的时候，你已经被教会做这些事情的知识了，不一定证明你的学习能力很强。我也不是说完全没有关系，只是会打比较大的问号。我说一个比较可行的：看看他过去的经历又没有遇到“全新的”挑战？如果说一个以前没有做过的事情，不会的事情，最后干得不错，你说这个人是否学习能力可能比较强？如果你同意这一点，那么想必下面这一点也应该是同意的：在简历里面，写出至少一个挑战，说明挑战是什么，如何挑战成功的，对你人生的帮助是怎么样的。
还有一种办法，就是看这个人是否会最新的东西，尤其是有较长工作经历的人。比如说一个工作三年的候选人，他居然会Linq或者WCF，你可以断定这些知识肯定不是上学的时候老师教的（其实即使是现在正在上大学的同学，十之八九也不会学习Linq或者类似的知识）。好，既然不是老师教的，工作期间也不太可能上什么进修班，那么自学的可能性应该比较大。至少也是在有人点拨的情况下，学会了这些知识。这个逻辑问题不大吧？其实“学会”这个说法比较笼统，什么叫做会呢？我想各人看法不一样，也没法说清楚。那么如果你在项目里面应用了，那就至少是实战过的，准确性又高了一步。
我想看果上一片随感的同学们，一定会有一部分人这么想：
会WCF又怎么样？三五年还不是旧知识了！再说了微软的技术就好了吗？
没错，我从来也不会说谁谁家的东西就怎么样了。不过不同的公司一定是有自己的方向，如果你不喜欢这个方向，别投这个公司简历就是了。但站在特定公司的角度讲，总是要考察本公司必须要用到的知识的，例如微软相关的知识。那么此时拿WCF来考察，就比较靠谱了。其实在回复里面，也有人提到了：“……贵是贵在了解它的为什么……”没错！这也是我的一个重要的标准，这就是我问“interface它为什么存在，到底是干什么用的”这个问题的原因。可就这样的问题，十之八九不是回答不上来，就是不屑于回答。interface这个玩意儿出现的时间可比design pattern早多了，如果看英文资料就知道，这玩意儿在OO之前就有概念。这么经典的东西都只是知其然，不知其所以然，那我就可以断定，你的“精通”和我的“了解”还差那么一点点；还可以断定，你写出来的东西很可能是不符合计算机编程的科学规律的。
说白了，我的“会什么”，要求是很高的，至少你得能说出个所以然来——不一定精确命中或者精辟，至少打个擦边球说个意思出来总要吧？
2、内容太多，基本上就是我认为最头痛的一个问题。如果站在候选者的角度讲，也许没什么感觉，甚至恨不得把所有的东西都拿出来炫耀一番。但是不要忘了，你是去应聘，你写多少人家不见得看多少。不知道有多少人看过卡耐基的《人性的弱点》，没看过的真建议看看。这本书我是相见恨晚，它教会我如何做人。其中就有一部分告诉你，你要了解对方的需求，才能达到你的目的。据一个书中的例子：有位做银行高层的女士，因为小孩读书的缘故，要搬到别的城市。为此，她需要重新在当地找一份工作。你觉得她会怎么做？比如说，给该城市的十二家银行发简历说，我儿子要来你们城市读书，所以你们行行好吧？还是说，我有多少年的工作经验，我希望我能为你们银行的进一步成长提供帮助？显然后者更有效，前者说的是你想要的，对方其实不想知道。这个例子对于我要说的内容来说略显夸张了，也有点不贴切，但意思是一样的——你要换位思考一下，对方需要什么，对方是一个什么样的心态。对方如果手里有一个空缺名额，那么少则要看20份简历然后面试大概6位，多则可能看几十然后面试其中的大约10位。那么大家都想着多写两段话，也就意味着面试官可能将要多看几十段话，面试官会很头痛的。
说到这里，我就想，至少有一半看官会想？有那么夸张吗？不就花两分钟时间看一份简历么，一个小时能看20来份简历呢！可是，你看完之后，如果我随机挑出中一个，让你说说对这个人你有什么看法，能否说的出来？我想这些同学做面试官的时候，很可能都会犯下和我曾经犯过的同样错误：面试的第一个问题，就是“请你花2分钟时间介绍一下自己”。啊！这有什么啦，很正常啊！在我说出我的结论之前，我说另外一个场景，然后再问一个问题：
你是面试官，A同学来面试，你问问题他都回答得非常好。现在轮到他提问了，他第一个问题是：你们公司是干什么的？
请问：你会怎么想？
我不知道你怎么想，我的想法是：我X，搞了半天你连我们公司是MS阵营还是Linux阵营，搞IT还是搞TI的都不知道，你投我们公司简历干什么？来之前就没看看我们公司的网站？多半你对我们公司也不怎么向往，十之八九你都在研究MS或者Google它们公司干的什么吧？
那如果我是应聘的候选人，你是面试官，你第一个问题就问我：你介绍一下自己吧？我肯定这么想：我X，我简历上面不是写的清清楚楚的吗？要简历来干什么，你什么都不看，多半要么看不上我的简历没印象，要么就是你们公司对人才其实就不重视，至少我未来的上司或者同事对我并不关心。
所以啊，一个认真负责的技术领导，在面试之前，应该要做认真细致的工作的，不是两分钟就完事的。我想大概平均一个简历下来，我要花上大概10分钟，也许还不止。我会记录下，这份简历的疑点在哪里，例如为什么工作经历有断档，为什么某些地方前后似乎有矛盾，为什么有些说精通的地方在工作中从来没有用过，说了十几个精通，到底哪一个才是最强的；我还会记录下，这个候选人需要问那些问题，是管理方向的哪几个问题，还是技术方向的哪几个问题，还是兼而有之；我还会争取顺便看一下简历中提到的，网上能够看到一些成果。这么一圈下来，十分钟还真是比较保守。
有那么复杂吗？有！你想，你如果是领导，手下的人是否能干是多么重要的事情啊！能干的人，你就指挥指挥，点拨点拨，不用操心，准时完成；不能干的人，你就亲自坐镇，催促鞭挞，不时要擦他屁股，能否完成都是个问题。如果你手下有4个好用的人，基本上你原来手上的事情就可以全部分出去了；否则，基本上你比以前还忙。这么重要的事情，难道专门花个三五天来准备准备不值得吗？如果你能招来一个能完成现在你手上所有事情的人，能有什么比这件事情还重要？你现在手上的工作？别开玩笑了！
我这篇文章不是说，面试官如何准备面试的，所以也不再继续展开了。现在你明白了吧，你的简历如果简练且生动，对负责任的面试官来说，是多么的有吸引力啊！当然啦，我不是说你明明做了20个项目，你就提都不提，而是说可以参考上面列出的简历中，履历部分的写法，简练说明即可。完全不必每一个都写：用ABC.NET、OrnDB技术以及Junk语言，构建了一个BC结构的系统，该项目用0.5层技术，实现了XXX、YYY、ZZZ的功能，全程参与了该项目的开发。都这么写，我看起来就跟看了一堆的“BlahBlahBlahBlah”差不多。人是有审美疲劳的，没有特点的简历，最后结果就是“Zzzz……”。（夸张了点）
更头痛的是，在线或者不在线的作品介绍得太多了，却没有侧重性说明。如果你有十个网站作品，BlahBlahBlah一列，那我看那个好呢？随便吧，看看第一个吧。看完第一个我一看表，时间不多了，剩下的就算了吧。也就是说，你列出这么多，其实没有达到你的效果，白列了。甚至本来挺出色的，却因为太多东西了，让我觉得没有惊喜的感觉，可能错过了也不一定。如果真这样，两个选择：1、你就详细介绍两个精品，剩下的简单罗列一下，面试有兴趣再详细介绍；2、有侧重性的介绍，让人知道你为什么要列着一个项目出来，例如：
AJAX应用项目：某某项目，我遇到了什么困难，我如何解决，我学到了什么。
SilverLight项目：……
……
其实我倾向于第一种方式，理论上你就应该给不同侧重方向的公司提供不同的简历。如果我这个公司搞的Linux，你大谈WCF与我何干？如果我公司搞的编译器，你大谈GIS系统与我何干？实在是有客观条件限制，例如是在招聘网站上提供简历的时候，才会采取第二种措施。
3、对你擅长的东西写得不够好。或者说你没有详细介绍你最强的地方，这个最致命。你有10项全能，每一项能力值不一样，有高有低，假如说分别是1到10，越高越好。那么很详细的全部罗列出来，给我的感觉就是你大概水平是5.5（1+2+...+10/10=5.5）。如果你简单的全列出来，我可能会随机挑一个我关心的（面试时间不可能让我什么都问清楚了），也许正好是3那一项，于是你就是3。如果你挑了一个符合我们公司方向中的最强的一个，比如说是8，那么你给我的印象就是8了。效果哪一个好，自然不必说。其实对我来说，我知道有8的那一项能力，我就可以认为你可能能胜任和这一项工作相关的事情了。至于你3的那项能力，其实也许不是每一个工作岗位都是必须要的。所以从面试官的角度来说，其实也应该是欢迎这样的写法的，至少不会白白放跑了一个人才。
看我写了这么多，应该知道，负责任的面试官，尤其是业务相关的面试官，更应该仔细准备他要提的问题了吧？有人说，到了技术面试官的这步，就不看简历了，我觉得这真是大错特错了（我以前也犯这样的错误）。“稍微Senior一点的职位，基本上都是face to face的聊天了。”Face to face没错，电话谈话不算是严格正规的面试，因为你看不到对方的面部表情。聊天就不对了，聊什么？欧洲杯吗？还是NBA？你要聊的，应该是技术吧。要聊得技术，应该是你们需要，他也懂的吧。不看对方简历，你知道从何问起呢？也许简历里面就已经告诉你，其实我是一个啥也不懂的人，或者其实我是一个很粗心大意的人。你都不看，怎么全面了解未来你的准下属呢？我就看过这么一个简历，简历里面错字连篇，甚至把CPU写成CUP了，也不给改改，排版格式几乎没有。如果不是HR不懂技术，又或者我当时有时间亲自筛选，也许就不会被邀请面试了。看到这个简历，你就基本可以判断此人不是追求完美之人，代码风格或者排版会比较差，很可能会粗心犯错。最后这个人录用试用了，不得不说是幸运——完完全全是因为没有由于简历的缘故被刷下来。我看其他简历的时候，是看完了简历内容，写下疑点和问题后，再写下我对此候选人的兴趣有多大。而我看这份简历的时候，就是先写上无兴趣，然后再耐着性子把疑点和问题写下来的。最后也得亏我认真的做了准备，在我有针对性地提出问题之后，发现其实此人懂的东西还不少，对一些东西大概还是知其所以然的。如果我没有准备，天南地北随便乱侃，即便侃的是技术，我也不见得能发现这个潜在的可能胜任职位的准同事。
我的结论就是：其实如果是负责任的面试官，会好好给你看简历的。人家都说简历是一块敲门砖，自然是有它的道理的。不好好看你简历的公司，没有文化底蕴的可能性会偏高。我推测可能有些很有名的公司，面试工作其实也做得不咋地。但是咱们平心而论，不咋地的公司，会有更高的概率不好好对待你的简历。
其他同学的观点或者问题，我就简要回答一下吧：
Q：技术人员、管理人员和纯HR，看得东西不一样。
A：没错，当然不一样了。HR更可能和你闲聊，更可能不认真对待你的简历，更可能看中你有多少多少的经历。技术人员会看你技术多深，自学能力如何，管理人员要看你为人处事如何，如何管理项目等。所以，如果你真有一个非常想得到的机会，准备3份不同的简历是非常值得的。你可以告诉HR：这份简单的介绍，更便于你了解我的个人众多经历，至于比较详细精确、便于技术领导深入了解的是另外一份简历。如果您看了我为您准备的简历后，认为我可能适合面试，请把另外一份为技术领导准备的简历交给技术面试官，非常感谢！我猜测比较负责的HR，应该会照做的，前提是你的经历确实能打动HR。（不按照我说的方法，你也至少得有这么一份能打动HR的简历吧？）
Q：写出原来工作的内容涉及泄密。
A：当然不能干涉及泄密的事情了！但不能泄密不代表你什么都不能做了，否则你打算如何写你的工作经验呢？B/S结构不算泄密吧，那么我画一个拓扑图，里面有一个服务器，一个客户端，不算泄密吧？进一步画出一个数据库，也不算泄密吧？你实在把握不住的，可以请求你原来的上司过目，作一定的删节。一般来讲，不涉及具体数目和详细的功能，应该不会算作泄密的（当然，最好咨询一下原来的公司），因为有些东西是可以推断出来的。比如说，你做的一个数据密集型的系统，假设某银行的结算系统，谁都能够猜到，这大概会有一个数据库集群，那儿会有一个应用服务器集群，还会有一堆的备份服务器等等。这要算泄密就怪了，应该是业界的公知常识才对。当然，你别把非常具体细节的东西都画出来。画出拓扑图来，目的有两个，一个表明你确实是业内人士，大概处理多大范围的事情，另一个是减少文字描述的数量，让人花五秒钟就知道你原来的经验到底是什么样级别的。用到什么技术的介绍，也完全可以在不涉密的范围去写。难道说你原来公司的客户问你，我要装你的系统，要准备好Linux系统还是微软系统，你原来公司会回答保密？是否要装.NET 3.5这也保密？这生意还怎么做！甚至不少公司会宣传，我们的产品是采用了3层结构的，扩展性、稳定性良好。这些原公司公开的，那当然是可以说的。
前面我提到的，让原公司上司给过目，要求你离职时在原公司仍保持有良好的形象。其实，如果你做得好，甚至有可能拿到介绍信或者推荐信，这比你自己的简历又高了个档次，这是题外话。至于说保持形象，如果你真想越做越好，这点很重要。即使你不想按我说的，因为想避免泄密而要照原来的上司过目，良好的形象也是很必要的。因为你参加面试的公司有可能会找到原单位核实情况，甚至了解你的为人如何，和其他同事的关系如何等。你要是形象糟糕，你说你的原上司会在这个时候说什么？扯得有点远了，呵呵。
Q：在校项目就一定差吗？
A：当然不一定啊！但通常而言——是的。这个从专利申请的质量就可以略知一二，高校申请的质量通常无法和商业公司的申请相比较，也许有些学术性比较强，但是通常确实是有差距的。如果你身边有认识的专利审查员，或者专利代理人，可以核实核实，看看是否和我说的类似。当然这不能特别准确的说明问题，甚至不准确，但至少也是一个侧面嘛！
Q："Interface这种东西需要懂吗" vs "LZ不要觉得那新出的技术问人能考验这个人能力，恰恰是他以前积累了多少，能看出他是不是一个善于学习和总结的人"
A：想必大多数人这两个问题只会支持其中一个吧？如果两个都支持，就有点矛盾了，连总结（或者学习）为什么会有Interface都不能做到，何来善于学习和总结呢？顺便也说一下，面试的时候，是需要列出你要考量的有限的若干个维度的，例如：自学能力，总结能力等等。我问Interface事想要知道总结能力如何，或者是否对思想性的内容感兴趣；问WCF则向知道是否对新技术保持着旺盛的好奇心，是否能自学。其实这两个并不矛盾，甚至是相辅相成的。大家没必要拿着其中一个命题攻击另外一个不冲突的命题。另外，我这里给大家说的是，面试官会如何考虑问题。你是否愿意按照面试官的需求供应你的产品，那就是你的问题了。也就是说，你完全可以带着下面描述的情绪去写你的简历，这没有人能阻止你，但你也确实无法控制HR和面试官如何筛选你的简历。
Q：
HR都是小白
技术总监都是装B
老板都是骗子和吸血鬼
记住这三点，就够了
很有道理， LZ也有这个味道
你们是什么的XX公司呢，你们招的又是什么用的人呢
要求别人很多的时候，也是你们应该反思的时候
A：这种说法没有道理，绝大多数不代表一定这样才是好的，更不能证明就只有这样的情况。举个例子，大多数股民都比较傻，这不是你就应该同样稀里糊涂的进入股市的理由。也许你遇到很多小白HR，装X的CTO，吸血鬼老板，但是这不代表你就只有这样的选择。如果你带着这样的情绪写你的简历，不属于你描述范畴的人估计是不会看上你的简历的，于是最终结果就是越来越有待在你所描述的地狱圈子的趋势。
我有这个味道？你说的没错，兴许我确实是有的，只不过我没有发觉。不过至少我意识里面没有这样的东西，因为我不需要。招人的时候，我的目的是要招人，不是装X自我感觉良好一番。难道说我装X就能招到好用的人？明显不可能嘛，简直就是南辕北辙。装X肯定招不来好的人，至少你就不服，其他真正牛X的也不服。我这里写这么多，也只是想分享交流一下，说说面试官的需求，好让大家找准需求而已。也许我说的是错的，没有道理的，你也可以不相信，我也乐于承认自己的不足。
我们公司不牛X，也没有要怎么显摆的意思。只是招人谁不想招到好的、合适的人呢？因此用心去做面试之前的准备，问一些必要的问题，不能说是我们想要装做很牛的样子。Interface这种被人鄙视的问题很高深吗？不算吧？
我们招的什么用的人，可以略说一下：鉴于公司当前所处的阶段，不是最底层的，因此需要一些管理方面的经验，或者如果技术能力特别强的也可以。当然，不是说这就是我们的一贯标准。公司成长的不同时期，对人员的需求是不一样的。这点就不多说了，不是本文的目的。
此外，我也想问问，如果说HR都是小白，技术总监都是装B，老板都是骗子和吸血鬼，那么普通候选人是啥？我真不知道，请教请教。不过我猜你肯定是很牛X的了，我在你面前自当是班门弄斧，你就权当没看见好了。见谅见谅！
至于说到反思，我想我一直站在这种角度去思考的。我认为，作为一个管理人员，要思考的是如何为下属提供优质的服务。比如说，提供各种资源，甚至提供提升员工共能力的机会。我的做法是，尝试每周做一些简单的交流活动。
Q：既然叫“简历”，就应该突出它的“简”和“历”。
A：没错。我一直想表达的也是类似的意思，也许我表达能力比较差，没说明白。假设一个简历最多不超过2000个字，那么大规模简单介绍所有项目，还不如挑出其中一个详细说说，然后其它的就列出条目即可。同样的字数，我认为后者简单：我只要好好看其中一个介绍就行了，不需要忽略一大堆的内容。此外，这样写更可能写得更精彩一点。
补充说明：精彩不等于罗里八嗦，也不等于写个小说散文什么的，纠缠这个真没啥意思。你是一个什么样的人，这是面试官最想知道的东西，而不是你做过什么项目。要求你写出参与过的项目，也只是希望通过项目看出你的人是怎么样的，因此我认为精力和篇幅应该花在说说你这人怎样这上面。如果列出十来个不同的项目，结果自然不会比仔细描述一下你的思想效果好。这是我要表达的。
Q：我工作经历中有三个月在一个大公司干，然后试用期因为组织结构调整工作内容变化就离职了，这段要不要写，怎么写呢？
A：你在这期间是否真学到了什么东西？对你的人生有什么重要的转折作用？没有的话，可以不用介绍了。你可以选择列出来，或者不列出来，都没有问题的。面试之前我要准备的其中一件事情，是看简历中的疑点，包括了履历的断档期。但是有疑点不代表你是犯罪嫌疑人，只是这些东西需要问清楚，万一呢？对吧。如果你不是有什么不光彩的事情，无论写不写，面试官问到了简要回答一下即可。面试官一般不会因为你没有写出无太大价值的经历，而感到你有什么可疑之处的。但有的时候，有人可能不愿意写出一次失败的创业经历，如果因为不做准备而没有问出来，可能会影响你对此人判断的准确性。准确说，这一点不是特别重要，只要不是刻意隐瞒一些重要的经历（哪怕是失败的）就可以了。
Q：看来又要开始写了
A：这个还真不好说，有时间有心情就写。其实时间硬挤出来是可以的，不过那样心理疲惫我不乐意。所以现在我的空余时间优先考虑修复自己的精神世界，比如娱乐娱乐。呵呵！记得有人也回复说，谁会自己愿意懒惰的。对了一半，人累了都应该有想要偷懒的心理，否则人类社会也不会进步了。只不过很多人在这个时候会用不同的方式鞭策自己，至于我嘛，我认为保持良好的心态似乎可能也许更重要一点。萝卜青菜，各有所爱，咱就不在这里瞎掰了。
p.s.:
我想，我在现在这个公司做了这么些年，真的学到到了非常非常宝贵的东西。未来如果我真需要写简历（暂时我没有看到我需要动这个念头的可能性），我一定会把这段时间的某些经历写上一笔，比如说我学到了如何当管理人员，应该如何面试等等。有很多东西确实不是随便哪里都能够学到的，无论现在的领导们是否能看到，我都需要在这里感谢他们。
直接回复Wayne Zhang：
我和你的观点其实差异并不大，有可能我写的东西比较片面一点，所以你误解我的意思了。我的面试题目要考量多个方面，所以会有这么几个问题：
1、OO和面向过程方面的
2、interface是干什么用的
3、过去用过的某个设计模式
4、是否知道甚至用过WCF、SilverLight、Linq、WF等最新的东西
当然，问题不是这么问的，详细就没必要说了。我只是想解释一下，我并非只看某个方面，我不是一个偏激的人。同时我的培训就告诉我，要注意避免被思维定势影响。
如果有很多人有兴趣的话，我可以写写如何面试。
