编写更加稳定/可读的javascript代码
分离你的javascript代码
下面一段代码演示了难以阅读/修改的代码：
(function (window, namespace) {
var $ = window.jQuery;
window[namespace] = function (targetId, textId) {
//一个尝试复用的获取位置的"组件"
var $target = $('#' + targetId),//按钮
$text = $('#' + textId);//显示文本
$target.on('click', function () {
$text.html('获取中');
var data = '北京市';//balabala很多逻辑，伪代码，获取得到位置中
if (data) {
$text.html(data);
} else
$text.html('获取失败');
});
}
})(window, 'linkFly');
这一段代码，我们暂且认可它已经构成一个"组件"。
上面的代码就是典型的一个方法搞定所有事情，一旦填充上内部的逻辑就会变得生活不能自理，而一旦增加需求，例如获取位置返回的数据格式需要加工，那么就要去里面寻找处理数据的代码然后修改。
我们分离一下逻辑，得到代码如下：
(function (window, namespace) {
var $ = window.jQuery,
$target,
$text,
status= ['获取中', '获取失败'];
function done(address) {//获取位置成功
$text.html(address);
}
function fail() {
$text.html(status[1]);
}
function checkData(data) {
//检查位置信息是否正确
return !!data;
}
function loadPosition() {
var data = '北京市';//获取位置中
if (checkData(data)) {
done(data);
} else
fail();
}
var init = function () {
$target.on('click', function () {
$text.html(status[0]);
loadPosition();
});
};
window[namespace] = function (targetId, textId) {
$target = $('#' + targetId);
$text = $('#' + textId);
initData();
setData();
}
})(window, 'linkFly');
函数不应该过分依赖外部环境
上面的代码中，我们已经把整个组件，切割成了各种函数（注意这里我说的是函数，不是方法），这里常出现一个新的问题：函数过分依赖不可控的变量。
变量$target和$text身为环境中的全局变量，从组件初始化便赋值，而我们切割后的代码大多数的操作方法都依赖$text，尤其是$text和done()、fail()之间暧昧的关系，一旦$text相关的结构、逻辑改变，那么我们的代码将会进行不小的改动。
和页面/DOM相关的都是不可信赖的（例如$target和$text），一旦页面结构发生改变，它的行为很大程度上也会随之改变。而函数也不应该依赖外部的环境。
在不可控的变量上，我们应该解开函数和依赖变量上的关系，让函数变得更加专注自己区域的逻辑，更加的纯粹。简单的说：函数所依赖的外部变量，都应该通过参数传递到函数内部。
新的代码如下：
(function (window, namespace) {
var $ = window.jQuery;
//检查位置信息是否正确
function checkData(data) {
return !!data;
}
//获取位置中
function loadPosition(done, fail) {
var data = '北京市';//获取位置中
if (checkData(data)) {
done(data);
} else
fail();
}
window[namespace] = function (targetId, textId) {
var $target = $('#' + targetId),
$text = $('#' + textId);
var status = ['获取中', '获取失败'];
$target.on('click', function () {
$text.html(status[0]);
loadPosition(function (address) {//获取位置成功
$text.html(address);
}, function () {//获取位置失败
$text.html(status[1]);
});
});
}
})(window, 'linkFly');
语义化和复用
变量status是一个数组，它描述的行为难以阅读，每次看到status[0]都有一种分分钟想捏死原作者的冲动，因为我们总是要记住变量status的值，在代码上，我们应该尽可能让它可以很好的被阅读。
另外，上面的代码中$text.html就是典型的代码重复，我们再一次的修改代码，请注意这一次修改的代码中，我们所抽离的changeStateText()的代码位置，它并没有被提升到上一层环境中（也就是整个大闭包的环境）。
(function (window, namespace) {
var $ = window.jQuery;
function checkData(data) {
return !!data;
}
function loadPosition(done, fail) {
var data = '北京市';//获取位置中
if (checkData(data)) {
done(data);
} else
fail();
}
window[namespace] = function (targetId, textId) {
var $target = $('#' + targetId),
$text = $('#' + textId),
changeEnum = { LOADING: '获取中', FAIL: '获取失败' },
changeStateText = function (text) {
$text.html(text);
};
$target.on('click', function () {
changeStateText(changeEnum.LOADING);
loadPosition(function (address) {
changeStateText(address);
}, function () {
changeStateText(changeEnum.FAIL);
});
});
}
})(window, 'linkFly');
提及语义化，我们必须要知道当前整个代码的逻辑和语义：
在这整个组件中，所有的函数模块可以分为：工具和工具提供者。
上一层环境（整个大闭包）在我们的业务中扮演着工具的身份，它的任务是缔造一套和获取位置逻辑相关的工具，而在window[namespace])函数中，则是工具提供者的身份，它是唯一的入口，负责提供组件完整的业务给工具的使用者。
这里的$text.html()在逻辑上并不属于工具，而是属于工具提供者使用工具后所得到的反馈，所以changeStateText()函数置于工具提供者window[namespace]()中。
组件应该关注逻辑，行为只是封装
到此为止，我们分离了函数，并让这个组件拥有了良好的语义。但这时候来了新的需求：当没有获取到位置的时候，需要进行一些其他的操作。这时候会发现，我们需要window[namespace]()上加上新的参数。
当我们加上新的参数之后，又被告知新的需求：当获取位置失败了之后，需要修改一些信息，然后再次尝试获取位置信息。
不过幸好，我们的代码已经把大部分的逻辑抽离到了工具提供者中了，对整个工具的逻辑影响并不大。
同时我们再看看代码就会发现我们的组件除了工具提供者之外，没有方法（依赖在对象上的函数）。也就是说，我们的组件并没有对象。
我见过很多人的代码总是喜欢打造工具提供者，而忽略了工具的本质。迎合上面的增加的需求，那么我们的工具提供者将会变得越来越重，这时候我们应该思考到：是不是应该把工具提供出去？
让我们回到最初的需求——仅仅只是一个获取位置的组件，没错，它的核心业务就是获取位置——它不应该被组件化。它的本质应该是个工具对象，而不应该和页面相关，我们从一开始就不应该关注页面上的变化，让我们重构代码如下：
(function (window, namespace) {
var Gps = {
load: function (fone, fail) {
var data = '北京市';//获取位置伪代码
this.check(data) ?
done(data, Gps.state.OK) :
fail(Gps.state.FAIL);
},
check: function (data) {
return !!data;
},
state: { OK: 1, FAIL: 0 }
};
window[namespace] = Gps;
})(window, 'Gps');
在这里，我们直接捏死了工具提供者，我们直接将工具提供给外面的工具使用者，让工具使用者直接使用我们的工具，这里的代码无关状态、无关页面。
至此，重构完成。
形成自己风格的代码
之所以讲这个是因为大家都有自己的编程风格。有些人的编程风格就是开篇那种代码的...
我觉得形成自己的编程风格，是建立在良好代码的和结构/语义上的。否则只会让你的代码变得越来越难读，越来越难写。
单var和多var
我个人是喜欢单var风格的，不过我觉得代码还是尽可能在使用某一方法/函数使用前进行var，有时候甚至于为了单var而变得丧心病狂：由于我又过分的喜爱函数表达式声明，函数表达式声明并不会在var语句中执行，于是偶尔会出现这种边声明边执行的代码，为了不教坏小朋友就不贴代码了(我不会告诉你们其实是我找不到了)。
对象属性的屏蔽
下面的代码演示了两种对象的构建，后一种通过闭包把内部属性隐藏，同样，两种方法都实现了无new化，我个人...是不喜欢看见很多this的..但还是推荐前者。
(function () {
//第一种，曝露了_name属性
var Demo = function () {
if (!(this instanceof Demo))
return new Demo();
this._name = 'linkFly';
};
Demo.prototype.getName = function () {
return this._name;
}
//第二种，多一层闭包意味内存消耗更大，但是屏蔽了_name属性
var Demo = function () {
var name = 'linkFly';
return {
getName: function () {
return name;
}
}
}
});
巧用变量置顶[hoisting]
巧用函数声明的变量置顶特性意味着处女座心态的你放弃单var，但却可以让你的函数在代码结构上十分清晰，例如下面的代码：
(function () {
var names = [];
return function (name) {
addName(name);
}
function addName(name) {
if (!~names.indexOf(name))//如果存在则不添加
names.push(name);
console.log(names);// ["linkFly"]
}
}())('linkFly');
if和&&
这种代码，在几个群里都见过讨论：
(function () {
var key = 'linkFly',
cache = { 'linkFly': 'http://www.cnblogs.com/silin6/' },
value;
//&&到底
key && cache && cache[key] && (value = cache[key]);
//来个if
if (key && cache && cache[key])
value = cache[key];
})()；
大概就想到这么些了，我突然发现我不太推荐的代码，都是我写的代码，囧。如果各位也还有更多有趣的代码，希望各位看官能掏出来让小弟见识见识。
看完不要忘记推荐哟
