几种开源工作流引擎的简单比较
目前开源工作流引擎用的最多的是jbpm ， 各种特性都不错， 文档也比较多， 下面只简单列举一下
其他几种工作流引擎的特性。
|
|
Apache ODE |
Enhydra Shark |
Bonita |
Open Business Engine |
Eclipse JWT |
|
支持的流程建模标准 |
WS-BPEL 2.0，流程定义必须使用该标准编写才能执行 |
WfMC和OMG标准 |
符合WfMC规范 |
遵循WfMC所定义的规范 |
|
|
代码量 |
76K |
548K |
214K |
|
|
|
不好的评价 |
|
体系和功能最为复杂，可改造性差 Shark2.0以后有很多组件不开源了 Xpdl保存在打字段中，难于分析和扩展 |
过于简单，只适合研究分析工作流使用 |
不支持工作流实例的持久化，缺少图形编辑环境，尚未全部完成WfMC定义的五类接口 |
文档少 |
|
文档 |
文档较为齐全 |
文档较为齐全 |
文档较为齐全 |
|
文档少 |
|
支持的外部接口标准 |
支持BPEL、Xforms、WebService |
XPDL |
Web Services |
包括接口1（XPDL）、接口2/3（WAPI）和4 Wf-XML接口5 Audit |
|
|
自己的主观评价 |
框架比较灵活。ODE BPEL编译器、ODE BPEL运行时、ODE数据访问对象（DAOs）、ODE集成层（ILs）和用户工具之间耦合度低 |
比较复杂
开发周期短的情况下不建议使用 |
内核非常小巧的工作流引擎，基于PetriNet模型，便于理论分析，支持持久化 |
不支持工作流实例的持久化，缺少图形编辑环境
不建议 |
跟Eclipse开发环境集成好，但是JWT文档较少，官方没有找到什么有价值的文档。Jwt的信息也很少
不建议 |
|
社区活跃程度 |
较活跃 |
比较活跃 |
社区很活跃 |
|
不活跃 |
|
外部工具 |
没有提供流程设计器 |
有流程设计器 |
提供了可视化的流程编辑器 |
没有提供流程设计器 |
提供了可视化的流程编辑器 |
|
开发语言 |
Java |
Java |
Java |
Java |
Java |
