分页性能

现在假如啊，主键为id且是自增的，并且是连续的（不存在断点，），那么，这个语句 select * from xx limit 20000,10   跟这句 select * from xx where id>20000 limit 10.

取出的是相同的结果，但是前者的性能要远远落后于后者。因为，前者虽然是取2万往后的十条，但是，他是先取出2万零10条，然后从结果中筛选出后十条。而后者是直接先定位到2万条，然后再取后十条，也就是说，前者遍历了2万零10行数据，而后者精遍历我们需要的那几条 这就引出了分页的性能的差异

 

就比如网站常见的每页显示十条数据，那我们在选择sql语句的时候，就不应该这样了：

第一页显示的数据：

select * from xx limit 0,10

第二页显示的数据：

select * from xx limit 10,10

第3页显示的数据：

select * from xx limit 20,10

这样随着显示的页数越来越大，查找性能直线下降。

 

我们需要这样：

第一页显示的数据：

select * from xx where id >00 limit 10

第二页显示的数据：

select * from xx where id>10 limit 10

第3页显示的数据：

select * from xx where id >20 limit 10

第n页：

select * from xx where id>(n-1)*10 limit 10

 

但是这样还有一个问题：

我们前面假设了，id是连续的，但实际上，Id是不连续的，比如要显示的是一个个人主页的微博，每页同样是显示10条微博，他不可能一直是写，他也可能把过去的某条微博给删除了，那么这个时候这条数据删除了，id也不存在了，id也就不连续了，所以会出现这样，第二页的起始id可能是11,然后结束id变为了56.也就是说，对于多少多少页，我们是无法立刻预知到这一页的起始id和结束Id,那么select * from xx where id>(n-1)*10 limit 10.这样的语句显然就不行了.如果访客直接要访问第200页，那么我们还得计算200页的起始id

计算起始id:

select id from xx limit 2000,1 

 

有人会问了，你这个计算起始id，跟前面的第一种方案的分页不一样吗？不一样的，第一种方案是select * ，而这个只取id,如果是只取索引，这种只需要查索引表就能查到，叫做覆盖索引。覆盖索引是select的数据列只用从索引中就能够取得，不必读取数据行

（关于索引的原理的知识点：select * from xx where id=2;他的执行过程是先读取索引表，拿到id为2的物理指针，然后拿着这个指针，然后再到数据库中获取数据，）

那么这种效率也是快的。

拿到第200也的起始值在进行查找，两个步骤用一条sql语句合起来就是：

select * from xx where id>(select id from xx limit 2000,1) limit 10

那么这样就实现了分页查找的效果。

但我们经常能看到，人家不光有页数，还有上一页，后一页，那么这个时候，就需要在代码中保存当前页面的最小id和最大id 

当访客查看后一页的时候，执行sql

select * from xx where id > max_id limit 10;

当访客查看前一页的时候，执行sql

select * from xx where id < min_id order by id desc limit 10;