共性的缺失——由博客想到的

        世界是矛盾的组合体，这不仅是我们从马列主义哲学中获得的知识，也是上帝认同的真理。上帝从造人的那一刻便充满了矛盾的情绪，也注定了人类也是矛盾的产物。“嗨，你怎么讲起哲学来了啊？”不，不，不，我只是一个让上帝发笑的思考者，在面对博客这个每日必需品的时候，触动了我那让上帝发笑的神经：博客也是矛盾的组合体。博客这一火爆异常的概念，造就了个性化的颠峰。然而在博客者追逐自己个性的时候，他们在感受一种失落，一种缺失了共性的失落。
        博客概念源于网络日志，经过蜕变，形成了今日的个人信息发布平台。从功能的角度看待博客，它与个人网站并没有太多出入，它只是一种包容了一定程度共性的个人网站，然这种共性止于形式：通用的外观模板；通过时间进行索引组织；提供RSS内容聚合等。共性简化了个人信息发布的手段，也降低了个人信息发布的成本，这里的成本不仅仅是金钱，更多的是具备的知识以及耗费的精力。正是这种个性与共性的结合，得到了最广泛的认同，越来越多的人加入到博客者的行列，博客网站不断激增，源自博客的信息也呈现爆炸式的增长。但是就在这精彩纷呈的背后，却存在着一种苍白与无力：缺少协作，缺少导向，从而造成共性的缺失。
        从博客网站的角度来看，博客网站提供博客服务，将数量众多的博客者聚集到了一起，然而这种聚集是松散的，无规则的，松散的关系造成了缺少协作。博客网站像就像是拥有数量巨大个人专柜的超市，每个博客者在超市中是商人也是消费者，而更多的时候是商人，因为他们进入博客网站，最主要的活动就是发布自己的信息，将商品陈列在自己的专柜里；从博客者的角度来看，他与其他博客者虽然都在这个巨型超市中摆上自己的商品，但是他们之间并不存在竞争，更没有合作。没有人会对同类产品进行宣传，也没有人会联合其他商家来谋求利益（提高自己文章的阅读量并得到更多的反馈）。当然，博客网站也没有为这样的行为提供支持，它只提供了硬件设备，软件却是匮乏的。这里的软件不是指发布博客的工具，而是博客者关系的组织。或许你会觉得我说的没有说服力，因为你会告诉我博客中国有教师博客、学生博客，而博客园也是.NET同好者的聚集地。但是，从这个出发点再深入去思考，基于群体的分类，所形成的组织关系仍然是松散的，就好比拿着无限大的东西来划分，分多少份都还是无限大。这个比喻玄乎了一些，还是想想中西餐兼有的餐厅和中餐厅、西餐厅之间的关系吧：你平常都会到中西餐兼营的餐厅就餐，某一天你选择了到中餐厅吃饭，在这个时候，你会感觉与其他就餐者的关系更密切了吗？你一定不会有这样的想法，因为到餐厅，你只想着填饱肚子。而博客者亦是如此，到博客网站，你的需求主要是发布信息。如果你告诉我，还有很重要的一点是交流，那么请您仔细想想，交流相对于发布信息而言，比重又有多大呢？归根结底，博客是一个不需要关系组织的信息发布平台，它崇尚的是个性，是自由。在这样价值认同体系中，协作与导向无疑就是一股逆流。
        说到了关系的组织，我们不由的想起前几年异常火爆的论坛文化，想想论坛中的信息组织形式：多人对一个主题发布信息。多人意味着协作，一个主题则意味着导向。大家应该都有过这样的感受，当自己的帖子有了很多回复的时候，你从中得到更多专门的信息，自己的帖子的价值也因为回复而得到提升，这是协作的重要体现；而一个好的开贴，会让你为此而作出思考，从思考中获益，这是导向的体现。总之，论坛让信息发布者感受到了共性带来的快乐。然而这样的共性却过于强势，以至于埋淹了个性，于是乎一篇帖子中，“Support”或者“顶”之类的字眼比比皆是，更重要的作为开贴人——主题的发布者并没有权限去维护后续的信息，同时他也没有这样的责任去维护，毕竟这是一个公众的地盘，而非个人的空间。在论坛文化纷纷扰扰了一段时间之后，大家开始意识到这样发布出来的信息的可用度是相当的低，于是，信息可用度更高的博客网站成为了新宠。尽管论坛已经开始受到冷落，但是它在营造社区氛围，增强参与者之间的关系等方面，仍然有着不可比拟的优势。
        所有人的注意力都集中在如何为博客找盈利点的时候，我更渴望找到一种更好的信息发布方式。我想将博客和论坛真正的融合会是一种不错的选择。注意，这里的融合不是简单的在网站中分别给出博客和论坛的链接，而是信息发布方式的融合。在保留个性的基础上扩大共性的影响，则是我所期待的博客发展方向吧。

     [写在后面的话]：正当我打算将这篇Post发布出来的时候，脑海中闪过了一个漂亮的词汇——wiki。也许是我本人还没有去尝试wiki的缘故吧，我差点把这种特别的信息发布方式给遗忘了。wiki在一定程度上符合了我的构思，因为它强调协作。但是据我了解，wiki的更新通常都会比较慢，而且wiki的共性仍然是过于强势，我无法从wiki当中找到清晰的个性痕迹。由于对wiki的认识还比较少，也就不说下去了，希望能听到先行者的意见。