(原創) 為什麼C#、Java需要提供interface? (C/C++) (.NET) (C#) (Java)

Abstract
很多人學習C#、Java，都被interface和abstract class所搞混，不知什麼時候該用interface，什麼時候該用abstract class，但學C++時卻很單純，因為C++只用一套virtual function和多重繼承就全部解決了。

Introduction
物件導向的三個特色：封裝、繼承、多型，其中最重要的多型，C++是靠繼承和Dynamic Binding達成，Dynamic Binding的前提就是virtual function。interace概念如同contract，是個只有定義但沒有實做的class，C++中使用abstract base class拿達成(請參考(原創) 如何使用abstract base class模擬interface? (C/C++))，一個class可能必須實做多個contract，C++因為有多重繼承機制，所以使用class多重繼承即可實做多個interface。

但C#、Java都沒有多重繼承，所以無法使用class繼承來達到同時實做多個interface的要求，只好另外提出了interface概念，當然這和abstract class功能有所重複，所以很多C#的書上說，interface和abstract class的差別在於，一個class可以同時實做多個interface，但只能繼承一個abstract class。

所以由此看出，interface只是abstract class的一個特例，且是由於C#、Java本身沒有多重繼承之下不得不的產物，反而搞得interface和abstract class之間的定位模糊不清，這點C++反而比較清楚，純定義interface請用absract base class，全部使用pure virtual function，一個class實做多個abstract base class也能用多重繼承做出；若想做出C#那種abstract class，只要在abstract base class上，另外加上virtual function即可，沒有什麼abstract class概念。

Conclusion
C#、Java身為比C++更新的語言，很多地方的確簡化了C++，但有些地方卻越搞越複雜，interface和abstract class即是一例，原罪就是C#、Java沒有多重繼承，其他如C#還分virtual function和abstract function，真是麻煩!!C++一律都是virtual function就搞定了，概念反而比較簡單。

See Also
(原創) 如何使用abstract base class模擬interface? (C/C++)
(原創) 我對interface的理解 (C/C++) (OO) (Design Pattern)