企业信息系统建设已经有数十年的发展历程了，如今还在发展之中。面对建设中存在的各种问题，我们试图去寻找一种或者多种的解决方案。正是企业信息系统建设多样性才使我们有机会对各种企业信息系统建设方案进行对比和分析，从中找出问题的所在。
几乎所有企业信息系统建设都是从小开始逐步发展的，这个小就是利用当时计算机和计算机技术，将企业中的业务用计算机进行管理或者操作。也就是说真正驱动企业信息系统建设的是企业的业务需求，以及这个系统能够给企业带来各种成本的降低和工作效率的提高。这种能给企业带来立杆见影的系统开发，成了几乎所有企业的偏好，只要能够开发出来的系统能解决企业某个业务问题，企业就上。这种局面至今没有根本性的改变。
那么这种需求驱动的企业信息系统建设模式，到底有什么好处和不好之处呢？好处是很直白的，企业投入了金钱，软件公司开发了系统（生存了），企业使用了系统提高工作效率和降低了工作成本。
不好之处呢？对于一些大型企业来说，因不同业务的需求，开发出不同的系统，使许多系统内部的信息无法共享。造成业务系统越来越多，业务系统中交叉的东西越来越多，而随着业务的发展，一些业务逐步被淘汰，系统也被淘汰。许多有识之士，面对企业内部系统无序的建设提出强烈的不满，他们希望企业信息系统应该有序的发展，以减少重复开发、交叉开发、信息不能共享的状况。
其实，如果我们站得再高一些，站在一个行业的角度，看待行业项下的企业信息建设，就会惊呼，为什么这些企业不能用相同的软件呀，这种重复的开发浪费也太了。但是随即有人说，每个企业都是不一样的，所以软件也是不相同的，这没有什么大惊小怪的，浪费是必然的。
如果我们站得更高些，在一个跨行业的角度，看待不同行业项下各个企业的信息建设，就会更加清楚的看到，我国的企业信息建设的无序。有人便会更加理直气壮地说，这个不很正常吗？
这种以企业需求来驱动，由软件公司来开发的企业信息系统建设模式，存在着以下的问题：
企业内部：
1）由于业务之间存在交叉，所开发的系统必然形成交叉，造成多系统交叉问题，
2）由于业务所属部门和地区，所开发的系统，必然带有部门和地区的属性，同样的业务因为部门和地区的不同会产生不同的系统。比如北京分行的信贷分析系统和南京的信贷分析系统就可能是不同的软件公司开发的。
3）由于是业务驱动，对于一个没有总体规划的企业，其系统建设完全由业务需求所控制，企业很少考虑信息系统的总体规划，造成建设的无序。
4）由于是业务需求驱动，业务需求的变化频繁，造成软件修改、完善、升级永无止境。
5）由于是无序的，所以企业的系统投入是大量的和效率低下的。
6）由于是业务需求驱动，系统的水平决定于业务需求的水平，而一般企业是很难提出一个行业内最高水平的需求，这样系统的水平只能是平均水平。
软件公司：
1) 由于为了满足业务需求，软件公司只能定制软件，采用人海战术迅速开发出系统。因此软件质量很难得到保证。
2) 由于定制开发，时间要求紧，需求五花八门，软件公司很难定下心来，提高技术，其软件的技术含量很低。
3) 由于定制开发时间要求紧，其开发费用也随之降低（一般采用人月来计费，公司很难找到上百个人同时开发一个软件的），一般都在几万到几十万之间。
4) 软件公司绝大部分的成本在于养活大量的没有技术含量的程序员。
5) 软件公司无法将其软件产品化，扩大其价值范围。
其实，无论国外，还是国内都在面临这个问题，并设法解决这个问题，比如ERP、CRM、MIS、中间件、BI、通用的财务软件、通用MIS生成器、都是站在不同的角度和层面来想决软件共享的问题。但是，这些解决方案，对企业信息建设而言只是局面的，无足轻重的。成效甚微的，远不如企业定制软件那样红火，那样感到物有所值。
而我们一直想思考，为什么会出现这样的局面，这样局面的弊端是什么，能不能找到一个或多个解决方法，哪怕是理论上的也行呀。关键我们应该站在什么角度来思考这个问题。
几乎所有企业信息系统建设都是从小开始逐步发展的，这个小就是利用当时计算机和计算机技术，将企业中的业务用计算机进行管理或者操作。也就是说真正驱动企业信息系统建设的是企业的业务需求，以及这个系统能够给企业带来各种成本的降低和工作效率的提高。这种能给企业带来立杆见影的系统开发，成了几乎所有企业的偏好，只要能够开发出来的系统能解决企业某个业务问题，企业就上。这种局面至今没有根本性的改变。
那么这种需求驱动的企业信息系统建设模式，到底有什么好处和不好之处呢？好处是很直白的，企业投入了金钱，软件公司开发了系统（生存了），企业使用了系统提高工作效率和降低了工作成本。
不好之处呢？对于一些大型企业来说，因不同业务的需求，开发出不同的系统，使许多系统内部的信息无法共享。造成业务系统越来越多，业务系统中交叉的东西越来越多，而随着业务的发展，一些业务逐步被淘汰，系统也被淘汰。许多有识之士，面对企业内部系统无序的建设提出强烈的不满，他们希望企业信息系统应该有序的发展，以减少重复开发、交叉开发、信息不能共享的状况。
其实，如果我们站得再高一些，站在一个行业的角度，看待行业项下的企业信息建设，就会惊呼，为什么这些企业不能用相同的软件呀，这种重复的开发浪费也太了。但是随即有人说，每个企业都是不一样的，所以软件也是不相同的，这没有什么大惊小怪的，浪费是必然的。
如果我们站得更高些，在一个跨行业的角度，看待不同行业项下各个企业的信息建设，就会更加清楚的看到，我国的企业信息建设的无序。有人便会更加理直气壮地说，这个不很正常吗？
这种以企业需求来驱动，由软件公司来开发的企业信息系统建设模式，存在着以下的问题：
企业内部：
1）由于业务之间存在交叉，所开发的系统必然形成交叉，造成多系统交叉问题，
2）由于业务所属部门和地区，所开发的系统，必然带有部门和地区的属性，同样的业务因为部门和地区的不同会产生不同的系统。比如北京分行的信贷分析系统和南京的信贷分析系统就可能是不同的软件公司开发的。
3）由于是业务驱动，对于一个没有总体规划的企业，其系统建设完全由业务需求所控制，企业很少考虑信息系统的总体规划，造成建设的无序。
4）由于是业务需求驱动，业务需求的变化频繁，造成软件修改、完善、升级永无止境。
5）由于是无序的，所以企业的系统投入是大量的和效率低下的。
6）由于是业务需求驱动，系统的水平决定于业务需求的水平，而一般企业是很难提出一个行业内最高水平的需求，这样系统的水平只能是平均水平。
软件公司：
1) 由于为了满足业务需求，软件公司只能定制软件，采用人海战术迅速开发出系统。因此软件质量很难得到保证。
2) 由于定制开发，时间要求紧，需求五花八门，软件公司很难定下心来，提高技术，其软件的技术含量很低。
3) 由于定制开发时间要求紧，其开发费用也随之降低（一般采用人月来计费，公司很难找到上百个人同时开发一个软件的），一般都在几万到几十万之间。
4) 软件公司绝大部分的成本在于养活大量的没有技术含量的程序员。
5) 软件公司无法将其软件产品化，扩大其价值范围。
其实，无论国外，还是国内都在面临这个问题，并设法解决这个问题，比如ERP、CRM、MIS、中间件、BI、通用的财务软件、通用MIS生成器、都是站在不同的角度和层面来想决软件共享的问题。但是，这些解决方案，对企业信息建设而言只是局面的，无足轻重的。成效甚微的，远不如企业定制软件那样红火，那样感到物有所值。
而我们一直想思考，为什么会出现这样的局面，这样局面的弊端是什么，能不能找到一个或多个解决方法，哪怕是理论上的也行呀。关键我们应该站在什么角度来思考这个问题。
