ASP.NET性能优化之负载均衡
1:HTTP重定向
所谓HTTP重定向,就是通过修改HTTP响应头中的Location标识为新的URL,然后返回给客户端,让客户端重新根据这个Location标识的URL去做新的请求。
这是一种最简单、也是最轻量级的负载均衡实现方案,使用asp.net,我们可以这样来实现,比如在主站www.yourdomain.com中,我们在默认主页如下编码:
static string[] servers = { "http://192.168.0.77/luminji2/aspx/test3.aspx", "http://192.168.0.77/luminji2/aspx/test4.aspx" }; protected void Page_Load(object sender, EventArgs e) { Response.Redirect(servers[DateTime.Now.Millisecond % 2]); }
在上面的代码中,Response.Redirect实际为http头返回状态码302,这是为了告诉浏览器,请到Location中去拿URL,并且去到这个新的URL去做请求。当然,我们也可以采用最原始的方法来代替Redirect方法:
Response.Status = "302 Found"; Response.StatusCode = 302; Response.AddHeader("Location", servers[DateTime.Now.Millisecond % 2]);
使用HttpWatch监视,我们对www.yourdomain.com请求,得到:
可以清晰的看到第一次请求返回的302,然后转发到新的地址,得到状态码200。
以上方法是在客户端的重定向,即浏览器请求了两次,一次是到主服务器,第二次是到Location中指定的服务器上去请求。
HTTP重定向的方式非常依赖于主站的处理能力,它的性能瓶颈也是来自于IIS对于接受请求->asp.net处理首页动态程序->返回带有特定头请求,是的,它不能突破自身的性能瓶颈,比如,在我的破测试机上,我得到的吞吐率为:
好在IIS自身已经支持重定向(查阅http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/cc732969(WS.10).aspx),这更进一步省略了我们自己写代码实现重定向,省略运行ASP.NET代码带来的性能损耗。
2:varnish实现的反向代理负载均衡
另外一种思路是使用反向代理服务器的负载均衡功能,上篇当中介绍的varnish就支持这样的功能,查看配置文件:
backend web1 { .host = "192.168.0.77"; .port = "8081"; } backend web2 { .host = "192.168.0.77"; .port = "8082"; } director lb round-robin { { .backend = web1; } { .backend = web2; } } sub vcl_recv { set req.backend = lb; return (pass); }
在该配置文件中,我们部署了两台WEB服务器,当然,为了简单期间,我这里是使用了同一台服务器的两个端口。在vcl_recv函数中,varnish定义了负载均衡。
运行varnish之,我们会发现请求被转发到后台服务器了。
3:其它方案
1:DNS负载均衡,通过增加域名A记录来让DNS服务器实现负载均衡。好处是几乎不会碰到性能问题。缺点:要求每个WEB服务器必须有外网地址。一旦某台服务器崩溃,不能及时让DNS修改生效。不能定义自己的转发策略;
2:IP负载均衡,有LVS-NAT,采用iptables,对LINUX内核操作,性能相对于反向代理服务器并没有质的飞跃;IP负载均衡仍旧需要转发请求给实际服务器,同时需要转发实际服务器的响应给用户,所以,它的性能瓶颈来自于NAT服务器的性能及网络带宽;
3:直接路由,有LVS-DR,工作在数据链路层(第二层),要求所有WEB服务器接入外网;负载均衡器负责转发请求给实际服务器,但是它通过修改数据包中的MAC地址,能够做到让实际服务器的响应直接返回给用户,而不用通过负载均衡器,这当然进一步提升了负载均衡的效率;
4:IP隧道,有LVS-TUN,用于不同机房(即不同WAN网段)的负载均衡,原理同LVS-DR;