条件变量的陷阱与思考
2015-01-21 22:10 origins 阅读(4266) 评论(8) 编辑 收藏 举报前言
在多线程编程中,互斥锁与条件变量恐怕是最常用也是最实用的线程同步原语。
关于条件变量一共也就pthread_cond_init、pthread_cond_destroy、pthread_cond_wait、pthread_cond_timedwait、pthread_cond_signal、pthread_cond_broadcast这么几个函数,但是在实际使用中却是很容易用错,后文将来分析几种常见使用情况的正确性。
分析
下面是一个辅助基类、便于减少篇幅(为了简单起见,后文中的所有函数调用并未检查返回的错误情况):
class ConditionBase { public: ConditionBase() { pthread_mutex_init(&mutex_, NULL); pthread_cond_init(&cond_, NULL); } ~ConditionBase() { pthread_mutex_destroy(&mutex_); pthread_cond_destroy(&cond_); } private: pthread_mutex_t mutex_; pthread_cond_t cond_; };
版本一
class Condition1 : public ConditionBase { public: void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_cond_signal(&cond_); } };
错误,这种情况有可能丢失事件。当signal发生在wait之前,就会丢失这次signal事件。如下图
版本二
class Condition2 : public ConditionBase { public: void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); pthread_cond_signal(&cond_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } };
错误,同情况一一样有可能丢失事件。当signal事件发生在wait之前就会丢失signal事件。如下图
版本三
class Condition3 : public ConditionBase { public: Condition3() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); if (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); signal_ = true; pthread_cond_signal(&cond_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } private: bool signal_; };
错误。引入了bool变量来检查状态,但是遇到spurious wakeup仍然会发生错误。
什么是spurious wakeup?Wikipedia中是这样说的:
Spurious wakeup describes a complication in the use of condition variables as provided by certain multithreading APIs such as POSIX Threads and the Windows API. Even after a condition variable appears to have been signaled from a waiting thread's point of view, the condition that was awaited may still be false. One of the reasons for this is a spurious wakeup; that is, a thread might be awoken from its waiting state even though no thread signaled the condition variable.
也就是说一次signal调用唤醒了2个或者2个以上的waiting中的线程,这种现象就是spurious wakeup,虚假唤醒。
APUE上这样说:
POSIX规范为了简化实现,允许pthread_cond_signal在实现的时候可以唤醒不止一个线程。
在发生的spurious wakeup时候,waiting线程被意外的唤醒,然后到真正signal的时候,waiting线程在之前已经spurious wakeup唤醒了,这样就会造成不易debug的错误。如下图
版本四
class Condition4 : public ConditionBase { public: Condition4() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); while (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); signal_ = true; pthread_cond_signal(&cond_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } private: bool signal_; };
正确。这个是推荐用法,APUE, UNP,man手册中都是这种用法,在wait上用while循环而不是if就可以正确处理spurious wakeup情况了。当发生spurious wakeup时,wait被意料之外的唤醒,但是循环条件并没有改变,于是循环继续执行pthread_cond_wait,然后继续进入wait,等待被正确的唤醒。
版本五
class Condition5 : public ConditionBase { public: Condition5() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); while (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); signal_ = true; pthread_mutex_unlock(&mutex_); pthread_cond_signal(&cond_); } private: bool signal_; };
正确。版本五与版本四的唯一区别就是在唤醒的时候先解锁再调用signal发起唤醒。这么做不会有错误,但是可能有较大几率会使线程调度不在最理想状态,例如在wakeup调用中的解锁以后,调用signal以前,系统调度发生线程切换,使得signal没有在第一时间被发出。
这是在stackoverflow的一个帖子中的说法:http://stackoverflow.com/questions/4544234/calling-pthread-cond-signal-without-locking-mutex
Note that you can actually move the
pthread_cond_signal()
itself after thepthread_mutex_unlock()
, but this can result in less optimal scheduling of threads, and you've necessarily locked the mutex already in this code path due to changing the condition itself.
版本六
class Condition6 : public ConditionBase { public: Condition6() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); while (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); pthread_cond_signal(&cond_); signal_ = true; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } private: bool signal_; };
正确,版本六与版本四的区别状态的改变和发起signal唤醒信号的顺序互换了,由于整个wakeup过程都在mutex的包含之下,所以并没有影响。但是个人更推荐版本四,因为更符合逻辑,不然APUE和UNP也不会都用版本四的写法顺序了:)
版本七
class Condition7 : public ConditionBase { public: Condition7() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); while (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { pthread_mutex_lock(&mutex_); signal_ = true; pthread_cond_broadcast(&cond_); pthread_mutex_unlock(&mutex_); } private: bool signal_; };
正确。与版本四的区别是这里用了broadcast,而不是signal。对于这种只有一个wait线程的时候,是没有问题的。但是当有多个wait线程的时候,使用broadcast就把所有wait线程都唤醒了。
另外,当我们使用条件变量cond实现事件等待器的时候,就要用broadcast而不是signal了,因为当有多个事件挂起在wait调用上等待时,signal只能唤醒其中的一个等待线程,并且我们不能期待它唤醒具体的某一个线程,因为这个是不可控的。
版本八
class Condition8 : public ConditionBase { public: Condition8() : signal_(false) { } void wait() { pthread_mutex_lock(&mutex_); while (!signal_) { pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_); } signal_ = false; pthread_mutex_unlock(&mutex_); } void wakeup() { signal_ = true; pthread_cond_signal(&cond_); } private: bool signal_; };
错误。存在data race,从而导致有可能丢失事件。当wakeup调用发生在wait调用中的进入while循环之后,调用pthread_cond_wait之前,就会丢失signal事件。如下图
另外,在wait调用中,必须用一个mutex同时保护条件状态和cond的pthread_cond_wait的调用,而不能用2个mutex,一个保护条件状态,一个保护pthread_cond_wait,pthread_cond_signal的调用。
这样仍然会出现race condition。比如先发生wait调用,保护条件的mutex加锁、检查条件、解锁,然后切换线程调用wakeup发送signal信号,再切回wait线程,保护cond的mutex加锁、进入pthread_cond_wait的waiting状态中,从而丢失了之前的signal事件。
总结
使用条件变量,调用signal/broadcast的时候,无法知道是否已经有线程等在wait上了。因此,一般要先改变条件状态,然后再发送signal/broadcast信号。然后在wait调用线程上先检查条件状态,只有当条件状态为假的时候才进入pthread_cond_wait进行等待,从而防止丢失signal/broadcast事件。并且检查条件、pthread_cond_wait,修改条件、signal/broadcast都要在同一个mutex的保护下进行。
参考文献
- W.Richard Stevens. UNIX环境高级编程(第3版), 人民邮电出版社, 2014
- Wikipedia. Spurious_wakeup
- stackoverflow. Calling pthread_cond_signal without locking mutex
(完)
本文采用知识共享署名 3.0 中国大陆许可协议进行许可。欢迎转载,演绎或用于商业目的,但是必须保留本文的署名origins和出处(包含链接)。如您有任何疑问或者授权方面的协商,请给我留言。