本文主要是整理自国内首届WebRTC大会上对Daniel的一些专访，转载必须说明出处，欢迎关注微信公众号blacker，更多说明详见www.rtc.help
说明：以下内容主要整理自InfoQ的专访，为了方便大家更好理解有些地方我加入了一些说明或做了特别标记。
问题1:
InfoQ：JavaScript 之父 Brendan Eich（Mozilla 前 CTO）曾说过，“WebRTC is a new front in the long war for an open and unencumbered web.”，您怎么理解他的这句话？
Daniel C. Burnett：谷歌想把网页版应用的体验做的和 Native 应用一致，但是他们很快发现，谷歌自身的产品诸如 Google Docs、Gmail 等并没有解决通讯的问题，也就是说它们不能控制麦克风、摄像头以及人与人之间的通讯。所以我同意 Brendan Eich 的说法，这对互联网和 Web 来说是一件大事。
问题2:
InfoQ：据了解，WebRTC 联盟曾故意遗漏信令标准来避免冲突，但此举造成后来厂商使用各不相同的协议，包括 SIP、WebSockets 以及 HTTP 协议。您认为这个问题应该怎么解决？
Daniel C. Burnett：我认为这是 W3C 做的最好的决定。有的厂商想强制把 SIP 作为浏览器通讯的信令，但是这样的话，你想用 XMPP 或者 Jingle 就不可能了。与其抄袭过时的电话网络用 SIP 协议，不如把这一部分留白，让大家自己选择何种实现。有人诟病 SIP 信令层的借口是 SIP 层没有很好的 JavaScript 库。显然这个说法是错误的，事实上有很多很好的 JavaScript 库可以用。所以，如果你一定要用 SIP 做信令层，有很多很好的 JavaScript 库供你选择，但是你不会因此受限制，这才是互联网真正该有的样子。
blacker注释：从我们接触的这么多案例来看，信令完全没有必要统一，因为不同业务场景，不同系统用的的完全不一样，有的适合jason，有的适合xmpp，有的适合sip，等等）。
问题3:
InfoQ：随着企业云通信市场的发展，许多厂商和开发者并没有等 WebRTC 最终定稿便投入到产品研发中，这对未来 WebRTC 标准的制定有哪些不利的影响？在您看来有没有像 Flash 之于 HTML4 那样的产品或者技术来促成 WebRTC 标准的制定？
Daniel C. Burnett：早期吃螃蟹的人，他们的反馈对 WebRTC 标准的制定也是至关重要的，这对未来标准的制定是很有帮助的。互联网本来就是快速迭代的过程，产品要不断试错，我们 WebRTC 标准的制定也遵循这样的规律。
HTML5 的多媒体标准分好几部分，WebRTC 是其中的一部分。一个好消息是，WebRTC 的标准制定比较超前，很多 HTML5 其他工作组的标准制定者对这一方面的工作十分关心，最终的结果是 HTML5 和 WebRTC 会很好地共存，两者之间的沟通其实是无缝的。举个例子好了，目前 HTML5 标准里没有很好地定义音频应该输出到麦克风还是扬声器，现在 WebRTC 已经作出了一些可选择的方案，HTML5 和 WebRTC 正在密切协作以改进这个标准，其结果是二者会很相似，于开发者而言将不再会面临两种标准的困扰。
问题4:
InfoQ：开发者对实现通信受既有概念的束缚是对 WebRTC 和云通信的真实挑战，比如企业中的电话会议依然是很受信赖的形式。怎么改变这种局面？
Daniel C. Burnett：有些协议和标准的制定者认为，标准或者说规范越少、越简单越好。但 WebRTC 标准制定者认为还是应该稍微多给定一些标准和规范，于是我们多给了一些，但这多给出的部分依然不够，这也是为什么我写了《WebRTC权威指南》这本书。
WebRTC 的目的就是打破常规的人们对电话的固有认识，把人和人之间的互动、沟通加入到人们日常工作流、任意的APP当中；而不是在这个APP中内置一个电话功能，这种思想是错误的。正确的思想是，通讯应该是一种功能，而不是一种应用。也就是说，让打电话不再只是打电话，他就是人与人之间自然的交流。比如，电话不再是一个物理的设备，现在的智能可穿戴设备将来都有可能取代打电话这件事，而且未来的通讯不止是人跟人之间，有可能是人跟物之间发生。
王骅补充：再比如，视频通讯不应该被视为“我能看到你的脸”，人们看到的可能是一个大的数据流——通过大数据的挖掘，你的心跳、体温、脸色等等都可以通过摄像头传输过来。这跟传统的电话的模式有根本的区别。
问题5:
InfoQ：在从事 WebRTC 开发的厂商中，与运营商合作是一个选择，打造更强大的 SDK 和更富弹性的服务也是一种选择。您怎么评价这两种策略的未来发展？您对 WebRTC 技术在中国的发展有哪些期望？
Daniel C. Burnett：我是 WebRTC 标准的制定者，对商业模式的话题并不方便也不适合回答（这就是专业做学术的人，不想给商业做代言）。
王骅：如果从市场的角度来看，提供 SDK 的公司只是给开发者提供了一种便利，因此很难生存。用户需要的是提供一个稳定、可靠的点对点通讯服务。以美国市场为例，现有的20多家提供 SDK 的厂商已经有7、8家被收购了，这种收购不是以大的价值被收购的，而是活不下去才不得不被收购。
在国内市场方面，国内浏览器厂商都不大，很多厂商使用的都是同样的开源代码，我们很惊喜地发现有些代码写一遍在各家的浏览器上都可以运行。在微软慢慢往 WebRTC 这个方向靠拢之后市场方面的问题应该不大。这的确是一个比较对大家利好的事情，从运营商的角度来，他们主要是做基础建设和卖数据流，在这些数据上会衍生出很多公司和各种丰富的服务，最基本的可能是音视频服务，但远远不止这些。只要政策上面没有太多的干预，这个行业将会有很大的爆发。
问题6:
InfoQ：目前支持 WebRTC 的浏览器有 Chrome、Firefox、Opera 以及在此基础上的衍生产品。阻碍了 WebRTC 跨浏览器支持的因素有哪些？微软的 IE 浏览器（微软一直在推进自己的 WebRTC 版本）和苹果的 Safari 不支持 WebRTC 的主要原因是什么？
Daniel C. Burnett：过去的几年里我被无数次问到这个问题。我不为微软和苹果工作，我很难知道他们是怎么想的。
然而，微软在我们最初在讨论 WebRTC 标准的时候，Skype 里的确有一些有远见的人愿意参与，但是当时正值微软收购 Skype 时期，这些人都不能说话，因此微软没能参与进来；等收购结束他们能参与进来的时候，W3C 已经决定使用另外一套方案了。Skype 的人再想走另外一条道路的时候，已经基本不可能了，所以最终微软选择的是一个非标准的ORTC。
最初微软推出 ORTC 是想跟 WebRTC 分庭抗礼，但从去年开始两边有了一定的沟通，在 WebRTC 1.0 版之后他们能互相兼容，慢慢在标准上会互相靠拢。微软的新浏览器 Edge 已经支持了 ORTC，有迹象标明微软会在 JavaScript 库方面与 WebRTC 做兼容，从这个角度来看很有可能未来 Chrome、IE、FireFox 会站在一起。
至于苹果，没有人知道苹果到底要做什么直到他们 release。在过去的一年里，我们偶尔发现会有苹果的人来旁听了一下 WebRTC 的标准讨论。最近我们发现苹果在招聘 WebRTC 的开发岗位。所以大家还是很希望苹果能在兼容性方面能做点什么的。
要猜大公司什么时候决定支持什么样的东西是很难的，但我认为谷歌、Mozilla 和微软都站在了一起，这对苹果来说是个威胁，苹果如果不参与进来，就有可能被孤立。苹果内部可能有一些考虑，这些我就不得而知了。
blacker注释：1）前面我写文章说过ORTC后面迟早会和WebRTC统一；2）这样看下去，以后各家浏览器上支持WebRTC是迟早的事情，这东西确实有前途。
王骅补充：最近亚马逊、思科、谷歌、英特尔、微软、Mozilla 和 Netflix 组建了开放媒体联盟，这对苹果会形成一定的压力，我们也希望看到苹果会支持 WebRTC。
