驳 技术水平的确很高，正规公司为什么还是不录用这些人

 发到首页，睡觉时撤销。希望大家在发文时，像鲁迅学习，至少通读文章三遍。

 

     驳论一般会反驳论点、论据。 吉日的论点应该是  "我们这个正规公司不会录用有缺点的高手"。然后罗列了各项论据，总体来说采用了平铺直叙的手法，没有太多的修饰。 其论点正确，但论据不对，而且文章上下不连贯，自相矛盾也颇多。

     为了用事实阐述正规公司为什么不录用这些人，文章开篇即用 我们公司也算是实力雄厚的IT软件公司，紧跟着又提出“以下文章并不是指芝麻点儿IT小软件公司”来奠定其理论基础，但这个理论基础就有一些问题，首先是此处仅是一个模糊的概念，没有讲清楚其公司实力究竟如何，其次也没有讲清所谓大公司的标准是如何界定的。 我在CSDN http://jirigala.cto.csdn.net/ 查了一下，他所服务的公司应该是 浙江浙大网新易盛网络通讯有限公司，为注册资金2000万的上市公司，(吉日为CTO)。当然这个CTO不一定，因为CSDN的CTO俱乐部给人的职务选项并不多。然后他第二段提出“都因为我没录取一样”与“技术好的也都推荐给领导了”，其用意在表明，面试官应该就是吉日，但我觉得用这么多来阐述"正规公司" 似乎有点浪费。

 

      吉日在论证观点时主要用到的事例是：

      ①来自大公司的求职者往往只非常精通某一方面，整体把握能力较弱；

      ②不喜欢啥都自己做。责任心不强；

      ③薪资要求高，资历高、眼界广、难管理；

      ④人的力量有限，不一定符合公司要求。

      吉日在论证时用到的事例主要是：

      ①只做C/S，不会/不做甚至排斥B/S；

      ②不该自己的事就不做；不服从管理；

      ③花半年时间也能培养一个牛人。

    

     尽管我们不能以吾辈只是为绝对之主张，但社会约定俗称的某些条例，终究有它的存在意义的。“高手”这个词本身就是别人“强加”在劳动者身上的。是符合一群人共同认定的标准的。 无全局思想，写的代码只能给自己用，无法与人与己提供方便，不能或不愿意给别人解决问题，我想这种人是不会成为牛人的。

    

     现在让我们来看看一个真正的技术高手所必须具备的硬件标准是什么。为避免反驳理由不充分，此处不提个人观点，仅提大众看法。高手至少应该具备以下条件：

     (1)、开阔的视野，能统领全局，具有领导思想、能从宏观角度把握大局，也具备特定领域局部精准解决问题的能力。

     (2)、服从领导、关爱同事、人品到位。

 

     然后我们在来看看吉日论据的其他问题：

    (1)、在第2条里提出公司大多数情况下什么都能搞几下，最好是全能手。 第4条提出规范的公司将就各司其职、分工明确。把这两条分开在2篇文章都能成立，但放到本篇文章中就是自相矛盾了。

    (2)、第五条主要是阐明开发者只要用心学习，就可以把高手的几招全学会，自己也变成高手，其隐含意义应该是按照此方法即可培养出大批高手，长期下去就能把自己变成IBM。我们姑且不说高手的长期积累的经验是否能被短时间学会，就说吉日自己紧跟着提出的给大家12K月薪也不能在半年内把公司变成IBM的观点，就让人莫不着头脑。

 

   当然，吉日也不是全部错误，至少以下情况下，就是成立的：

   (1)、如果公司非要安排有2年B/S经验的人休息，而让不擅长B/S的C/S人员开发B/S程序的话，吉日的第一点论据是充分的。

   (2)、如果公司只需要解决增删改查列的问题而去必须长期招高手的话，吉日的第三点论据也是充分的。

   (3)、如果不是为了让自己有更好的发展选择跳槽，而是能力、人品等其他原因被公司解雇开除，则吉日的第六条论据也是充分的。

  

整体感觉吉日的文章主要是从人性、人品的角度为评判准则的。如果把吉日的标题改成 “小公司，不需要人品不好的人”也许更符合题意。但这就不能让大家疯狂了。至于他提出的几点建议则似乎一点利用价值也没有。 其实我更关心你是怎么在简单的面试过程中就发现牛人这么多不行的。。。。