[Bayes] Metropolis-Hastings Algorithm
[Bayes] prod: M-H: Independence Sampler for Posterior Sampling
dchisq
gives the density, # 计算出分布下某值处的密度值
pchisq
gives the distribution function,
qchisq
gives the quantile function,
rchisq
generates random deviates.
通过一个例子直接了解:
原分布:从Rayleigh distribution中抽样。这是什么分布? (一个不熟悉的分布)
当一个随机二维向量的两个分量呈独立的、有着相同的方差的正态分布时,这个 向量的模 呈 瑞利分布。
例如:两个正交高斯噪声信号之和的包络服从瑞利分布。
提议分布:卡方分布 (一个相对熟悉的分布)
若n个相互独立的随机变量ξ₁、ξ₂、……、ξn 独立同分布于标准正态分布,则这n个服从标准正态分布的随机变量的 平方和 构成一新的随机变量,其分布规律称为 卡方分布(chi-square distribution)。
Sol 思路:如何通过提议分布(卡方分布)的帮助下获得原分布(瑞利分布)的sampling points呢?
可见,其中没有通过积分求CDF的过程。但reject的过程依然会损失效率。
代码实现:
1 f <- function(x, sigma) { // 瑞利分布
2 if (any(x < 0)) return (0)
3 stopifnot(sigma > 0)
4 return((x / sigma^2) * exp(-x^2 / (2*sigma^2)))
5 }
6
7 m <- 10000
8 sigma <- 4 // constant
9 x <- numeric(m) // m个0构成的序列 就是x
10 x[1] <- rchisq(1, df=1) // R里的x的index 其实是xth; 第一个参数表示:取一个随机数。
11 k <- 0 // 被拒绝的次数
12 u <- runif(m)
13
14 for (i in 2:m) {
15 xt <- x[i-1] // 当前的; 第一个值是卡方df=1时的一个随机值。
16 y <- rchisq(1, df = xt) // 相比Gibbs,这里易给出一个随机点
17 num <- f( y, sigma) * dchisq(xt, df = y) // 分子; y,下一个预估计的值
18 den <- f(xt, sigma) * dchisq(y, df = xt) // 分母; xt,当前已有的值 (注意,卡方不是对称分布)
19 if (u[i] <= num/den) x[i] <- y else {
20 x[i] <- xt
21 k <- k+1 #y is rejected 记录一次被拒绝
22 }
23 }
24
25 print(k)/m // 可知,此方法拒绝率很高,40%左右
26
27 index <- 5000:5200
28 y1 <- x[index]
29 plot(index, y1, type="l", main="", ylab="x") // 可见,有很多短的平移线(被拒绝的时间点上链没有移动)
30
31 b <- 2001 #discard the burnin sample
32 y <- x[b:m]
33 a <- ppoints(100)
34 QR <- sigma * sqrt(-2 * log(1 - a)) #quantiles of Rayleigh 针对瑞利分布更为高效地产生随机数的方法,此处略
35 Q <- quantile(x, a)
36
37 qqplot(QR, Q, main="",
38 xlab="Rayleigh Quantiles", ylab="Sample Quantiles")
39
40 hist(y, breaks="scott", main="", xlab="", freq=FALSE)
41 lines(QR, f(QR, 4))
参数为4时,瑞利分布与其模拟直方图对比如下:
x[ ]数据如下所示,拒绝率很高。
构成直方图的x中,可见有许多未有变化的值,如下:
问题:
被拒绝的点为什么要纳入直方图统计中?
拒绝率高,收敛的效率比较低。这与上一个问题有什么联系么?
答案请见下一个实验。
原分布: t分布 sampling。
把一般的正态分布标准化都是令u=(x-μ)/σ的吧,可是σ未知,所以t分布就出现了。
令 t=(x的平均数-μ)/样本平均数标准差。
这样就化成另一种标准正态分布了,不过为了和一般意义上的标准正态分布区别,特取名为t分布。
提议分布:如果是对称的, i.e. 正态分布。
代码实现:
1 rw.Metropolis <- function(n, sigma, x0, N) { // 因为要做四次实验对比,所以封装成了函数
2 # n: degree of freedom of t distribution
3 # sigma: standard variance of proposal distribution N(xt,sigma)
4 # x0: initial value
5 # N: size of random numbers required.
6 x <- numeric(N)
7 x[1] <- x0
8 u <- runif(N)
9 k <- 0
10 for (i in 2:N) {
11 y <- rnorm(1, x[i-1], sigma)
12 if (u[i] <= (dt(y, n) / dt(x[i-1], n))) // <-- 因为对称,所以约掉了提议分布部分;剩下的就只有dt(x),即:t分布
13 x[i] <- y
14 else {
15 x[i] <- x[i-1]
16 k <- k + 1
17 }
18 }
19 return(list(x=x, k=k))
20 }
21
22 n <- 4 #degrees of freedom for target Student t dist.
23 N <- 2000
24 sigma <- c(.05, .5, 2, 16) // concatenate, 成为一个向量
25
26 x0 <- 10 #初始值,所以导致了burn in
27 rw1 <- rw.Metropolis(n, sigma[1], x0, N)
28 rw2 <- rw.Metropolis(n, sigma[2], x0, N)
29 rw3 <- rw.Metropolis(n, sigma[3], x0, N)
30 rw4 <- rw.Metropolis(n, sigma[4], x0, N)
31 //Notice: rw 保存了x的样本集,以及拒绝率
32 #number of candidate points rejected
33 print(c(rw1$k, rw2$k, rw3$k, rw4$k)/N) // 类中的某个成员变量,有意思的写法
34
35
36 par(mfrow=c(2,2)) #display 4 graphs together
37 refline <- qt(c(.025, .975), df=n)
38 rw <- cbind(rw1$x, rw2$x, rw3$x, rw4$x)
39 for (j in 1:4) {
40 plot(rw[,j], type="l",
41 xlab=bquote(sigma == .(round(sigma[j],3))),
42 ylab="X", ylim=range(rw[,j]))
43 abline(h=refline)
44 }
45 par(mfrow=c(1,1)) #reset to default
【0.15, 0.5】之间是可以接受的“拒绝率区间”,以下只有一个符合。
> x0 [1] 10
> print(c(rw1$k, rw2$k, rw3$k, rw4$k)/N) // 十分必要的指标 [1] 0.0075 0.1460 0.4655 0.8960
方差太小,拒绝的少,有点游动的太随机。
方差太大,拒绝的多,产量少,效率太低。
方差太小,需要更多的迭代才能看出收敛性质,如下所示,迭代次数扩大100倍。
核心理解:
Rejection Rate 体现了mcmc收敛的稳定性。
2000个样本范围内,图1收敛慢,那么,所得到的样本,也就是x[ ]无法体现完整的t分布的属性,如下:
rw1$x
b <- 501 #discard the burnin sample
y <- rw1$x[b:N]
hist(y, breaks="scott", main="", xlab="", freq=FALSE)
500到2000的点属于在未稳定之前收集,故导致所得直方图不好。
mcmc收敛稳定后(图二),所得直方图如下:(左图是2000个样本点;右图是5000个样本点)
但并非收敛的快就好,副作用是图刻画的不够精细(图四)。如下:
提议分布的四个方差:sigma <- c(.05, .5, 2, 16)
Jeff: 好点够精细,但好点太少【n变大,等待收敛时刻,收集更多好点】 ----> 好点够多,但好点不够精细【n变大,好点多了,跳到精细的好点也就多了】
补充:http://blog.csdn.net/xianlingmao/article/details/7768833
这个算法是两个作者的合称,但不是同一篇论文的,一个是1953年,另外一个是197x年对1953年的工作进行了一些扩展,所以以这两位作者的名字来命名这个算法。
假设要采样的概率分布是\pi(x),现在假设有一个概率分布p(y|x),使得\pi(x)*p(y|x) = \pi(y)*p(x|y)成立,称细致平衡公式,这个细致平衡公式是markov chain能达到稳定分布的必要条件。因此关键是构建出一个概率分布p(y|x)使得它满足细致平衡。现在假设我们有一个容易采样的分布q(y|x)(称为建议分布),对于目前的样本x,它能够通过q(y|x)得到下一个建议样本y,这个建议样本y按照一定的概率被接受或者不被接受,称为比率\alpha(x, y) = min{1, q(x|y)*\pi(y)/[q(y|x)*\pi(x)]}。即如果知道样本xi,如何知道下一个样本x_{i+1}是什么呢?就是通过q(y|xi)得到一个建议样本y,然后根据\alpha(xi, y)决定x_{i+1}=y 还是x_{i+1}=xi。可以证明分布q(y|x)*\alpha(x,y)满足细致平衡,同时可以证明这样抽取得到的样本是分布\pi(x)的样本。具体的步骤如下:
- 给定一个起始样本x_0和一个建议分布q(y|x);
- 对于第i个样本xi,通过q(y|xi)得到一个建议样本y;计算比率\alpha(xi, y)= min{1, q(xi|y)*\pi(y)/[q(y|xi)*\pi(xi)]};
- 抽取一个均匀分布样本ui ~ U(0,1),如果ui <= \alpha(xi,y),则x_{i+1} = y;否则x_{i+1} = xi;
- 重复步骤2~3,直到抽取到想要的样本数量为止。
如果,建议分布q(y|x) 满足:q(y|x) = q(x|y),即对称,这个时候比率\alpha(x, y) = min{1, \pi(y)/\pi(x)}就是1953年最原始的算法,后来hasting把这个算法扩展了,不要求建议分布式对称的,从而得到了上述的算法。
然而这个算法有一个缺点,就是抽样的效率不高,有些样本会被舍弃掉。从而产生了Gibbs算法。
Goto: Metroplis Algorithm --> Gibbs Sampling
[Bayes] prod: M-H: Independence Sampler for Posterior Sampling
M-H是Metropolis抽样方法的扩展,扩展后可以支持不对称的提议分布。
对于M-H而言,根据候选分布g的不同选择,衍生出了集中不同的变种:
(1)Metropolis抽样方法
(2)随机游动Metropolis
(3)独立抽样方法 <---- 本章涉及的方法
(4)逐分量的M-H抽样方法
独立抽样方法是M-H的一个特殊形式。因为独立,所以提议分布去掉了先验的影响。
[Bayes] Metropolis-Hastings Algorithm 中可见的例如下图,是否可以用于预测参? 在此用于预测混合比例值。
所有样本连乘:
> print(prod(1:9)) == print(gamma(10)) [1] 362880 [1] 362880 [1] TRUE
一个后验sampling的例子,目的就是求出sita的后验,在如下例子中就是sita要逼近0.2。
混合分布:0.2*N(0,1) + 0.8*N(5,1)
1 m <- 5000 #length of chain
2 xt <- numeric(m)
3 a <- 1 #parameter of Beta(a,b) proposal dist.
4 b <- 1 #parameter of Beta(a,b) proposal dist.
5 p <- .2 #mixing parameter
6 n <- 30 #sample size
7 mu <- c(0, 5) #parameters of the normal densities
8 sigma <- c(1, 1)
9
10 # generate the observed sample
11 i <- sample(1:2, size=n, replace=TRUE, prob=c(p, 1-p)) //1:2之间de数,混合构成的一个set.
12 x <- rnorm(n, mu[i], sigma[i]) // 按照你的份额(i)产生你的点,按照我的份额(i)产生我的点.
13
14 # hist of sample x and true density
15 hist(x,freq=F)
16 z <- seq(min(x), max(x), length=100)
17 lines(z, p*dnorm(z,mean=mu[1],sd=sigma[1])+(1-p)*dnorm(z,mean=mu[2],sd=sigma[2]))
Continue...
# generate the independence sampler chain
u <- runif(m)
y <- rbeta(m, a, b) #proposal distribution --> 提前给y设定好随机值序列,之后便无需一次生成一个的那般耗时
xt[1] <- .5
for (i in 2:m) {
fy <- y[i] * dnorm(x, mu[1], sigma[1]) +
(1-y[i]) * dnorm(x, mu[2], sigma[2]) // 分子 的f(x)
fx <- xt[i-1] * dnorm(x, mu[1], sigma[1]) +
(1-xt[i-1]) * dnorm(x, mu[2], sigma[2]) // 分母 的f(x)
r <- prod(fy/fx) * // 点积,数量积,内积,product:表示了连乘,似然的感觉
( xt[i-1]^(a-1) * (1-xt[i-1])^(b-1) ) /
( y[i]^(a-1) * (1-y[i])^(b-1) )
if (u[i] <= r)
xt[i] <- y[i]
else {
xt[i] <- xt[i-1]
}
# plot for convergence diagnostic purpose
par(mfrow=c(1,2))
plot(xt, type="l", ylab="p")
hist(xt[101:m], main="", xlab="p", prob=TRUE)
print(mean(xt[101:m]))
提议分布 改为 Be(5,2) 后,产生的链效率很低,如下。
期望是 [1] 0.2641469,而不是0.2。意味着什么?
估计的貌似不准?还是迭代的次数不够多?
答案:因为x的样本不够多,导致似然误差较大。
总结:
M-H用于给某个复杂的分布sampling。
M-H的简化形式:独立采样方法,则可以用于求后验分布,如上例所示。
扩展:
m <- 5000 #length of chain
xt <- numeric(m)
# 提议分布参数
a <- 1 #parameter of Beta(a,b) proposal dist.
b <- 1 #parameter of Beta(a,b) proposal dist.
p <- .2 #mixing parameter
n <- 300 #sample size
mu <- c(0, 5) #parameters of the normal densities
sigma <- c(1, 1)
k <- 0
# generate the observed sample
i <- sample(1:2, size=n, replace=TRUE, prob=c(p, 1-p))
# 原分布的样本点
x <- rnorm(n, mu[i], sigma[i])
# hist of sample x and true density
hist(x,freq=F)
z <- seq(min(x), max(x), length=100)
lines(z, p*dnorm(z,mean=mu[1],sd=sigma[1])+(1-p)*dnorm(z,mean=mu[2],sd=sigma[2]))
# generate the independence sampler chain
u <- runif(m)
# 提议分布
y <- rbeta(m, a, b) #proposal distribution
xt[1] <- .5
for (i in 2:m) {
#原分布的样本点向量
fy <- y[i] * dnorm(x, mu[1], sigma[1]) +
(1-y[i]) * dnorm(x, mu[2], sigma[2])
fx <- xt[i-1] * dnorm(x, mu[1], sigma[1]) +
(1-xt[i-1]) * dnorm(x, mu[2], sigma[2])
r <- prod(fy / fx) *
(xt[i-1]^(a-1) * (1-xt[i-1])^(b-1)) /
(y[i]^(a-1) * (1-y[i])^(b-1))
if (u[i] <= r)
xt[i] <- y[i]
else {
xt[i] <- xt[i-1]
k <- k+1
}
}
# plot for convergence diagnostic purpose
par(mfrow=c(1,2))
plot(xt, type="l", ylab="p")
hist(xt[101:m], main="", xlab="p", prob=TRUE)
print(mean(xt[101:m]))
print(k/m)