漫谈.Net关键字系列之一Sealed与Final

    Sealed与Final修饰符其实并不是一个语言平台的产物，他们有着各自所属的语言环境，但这两个关键字都是.Net平台中不可或缺的，那么二者用法几何，随本文一探究竟。

    一.Sealed

    sealed 修饰符可以应用于类、实例方法和属性。用于类时，该类被称为密封类，密封类不能被继承；用于方法时，该方法被称为密封方法，密封方法会重写基类中的方法；sealed修饰符应用于方法或属性时，必须始终与override一起使用；结构是隐式密封的，因此它们不能被继承。

    ● 描述方法：

    //Error: cannot be sealed because it is not an override
    public sealed string func()
    {
      return "";
    }

    //OK

    public sealed override string func()
    {
      return "";
    }

   ● 继承中的方法：(TestChild2中无法重写任何方法)

    ●描述属性：

    public sealed override double Hours
    {
       get { return 0.1; }
       set { }
    }

  ●描述变量：

    //Error The modifier 'sealed' is not valid for this item
    sealed override string a;

  ●描述接口：

    interface Itesta
    {
      //Error cannot be sealed because it is not an override
      sealed string Geta();
    }

  ● sealed能提高性能优化？

    有一些朋友认为当元素被标记为sealed时，有助于系统运行性能的提升，其理由有2：

      1有助于JIT内联。

      2消除了协变与逆变和后期绑定，使CLR直接执行这个实例。

    这看似是有些道理的，可这样做又会提升多少性能，提升性能的同时又损失了什么呢？

    先说说“第1点”，促使JIT内联代码的因素有很多，JIT不会因为一个类是sealed，就去装入其中的内容(详见.Net Discovery 系列之六--深入浅出.Net实时编译机制(下)，这也不符合程序局部性原理。http://www.cnblogs.com/isline/archive/2009/12/27/1633453.html)，而对于sealed类内部方法的内联，很大原因也是由于方法槽映射关系决定的，sealed作用有待考证。

    第2点，由于sealed类不可派生或被继承，所以的确在运行时省去可CLR一些额外的工作，但是这些工作只是一些类似于“寻址”的工作，因为虚拟方法表已经完成了运行时与编译时的对应关系，纯粹的运行时只是在寻找这些关系而已，所以sealed省去的只是一部分较为复杂的寻址关系，因为即使没有继承，也不可避免一个方法表的应用。

    而这样做又损失了什么呢？大家想想，面向对象的原因是什么？是提升性能吗？显然不是，面向对象的只是高级语言层面的，最终运行的代码都是以顺序流程的方式出现，面向对象的本质是“抽象”，它解决的是软件产品的“控制”问题，变不可控为可控，变不可预测的风险为可预测的风险，所以如果因为要提升性能，而把大部分类都sealed化，岂不是大大削弱了面向对象的抽象能力呢？

    ● Sealed不能同时abstract？

    也许在高级语言中抽象须实现与密封不可继承是一对矛盾者，但IL暴露了一些不一样的细节，让我们来分析一下这段IL代码：

    这段代码简单得很，就是声明了一个类，然而这个类却是abstract和Sealed的，猜猜这个类用了什么修饰符修饰它？

好吧，其实高级语言中对应的修饰符就是static。

    static类不能被实例化(abstract)亦不可派生(Sealed)，我想abstract同时Sealed也未尝不可，但这样做会使语义出现二义性，为避免这种效果才规定在编辑器中不可abstract+Sealed，static修饰类的初衷我想也是如此，实际上static在修饰类时，就是一个包含了实现的abstract+Sealed的类，这个类不能被实例化也不能派生出新的类。

  二.Final

    final修饰符来限定变量、字段、方法和类。用于变量时，该变量只能赋值一次，不可修改；用于方法时，该方法不能被重写或隐藏；用于类时，该类不能被继承。

    接口的成员是不能使用该关键字的，道理和不能在abstract类使用final一样。

    值得一提的是，如果使用final修饰类中的字段，那么该字段必须在构造函数中赋值，否则使用类实例调用的方式是无法对该字段进行赋值的，道理很简单，类在实例化时，会为每一个成员字段赋初值，之后你如果再通过实例方式调用该final字段，就属于二次赋值的情况了，这种情况是不允许的。在构造函数中为final变量赋值的方法叫做“延时赋值”(Java)，相应的final变量叫做“空白final”(Java)。

    Final并不是一个C#中的关键字，但经常在C#面试题中出现，例如说说“Final、Finally、finalize的区别”，其实这已经超出C#的范畴，这三个关键字分别考核了J#、.Net 容错方法、.Net垃圾收集机制，奇怪的是，每次我面试C#程序人员时，大部分人员对Final这个关键字并无陌生之感，相反却答得头头是道，看来来面试之前，早在网上有所预习，呵呵。

    例子(摘自MSDN，已做翻译)：

public class Value

{

public int i = 1;

}

public class FinalData

{

//可认为等同于编译时常量

final int i1 = 9;

static final int i2 = 99;

//public 常量:

public static final int i3 = 999;

//不可作为编译时常量:

final int i4 = (int)(Math.random() * 11);

static final int i5 = (int)(Math.random() * 11);

Value v1 = new Value();

final Value v2 = new Value();

static final Value v3 = new Value();

// 数组:

final int[] a = { 1, 2, 3, 4, 5, 6 };

public void print(String id)

{

System.out.println(id + ": " + "i4 = " + i4 + ", i5 = " + i5);

}

public static void main(String[] args)

{

FinalData fd1 = new FinalData();

// Error: Can't change value! (i1被描述为fianl的)

// fd1.i1++;

// OK. Object isn't constant(虽然v2是fianl的，但其中的变量并不受此约束)

fd1.v2.i++;

// OK. Not final.

fd1.v1 = new Value();

for (int i = 0; i < fd1.a.length; i++)

{

fd1.a[i]++; // OK. Object isn't constant.(与上面那个v2一样，数组是final的，但数组元素不受约束)

}

// Error: Can't change handle! (v2是final的)

// fd1.v2 = new Value();

// Error: Can't change handle! (v3是static final的，等同于常量)

// fd1.v3 = new Value();

// Error: Can't change handle!(数组本身是final，不可new)

// fd1.a = new int[3];

fd1.print("fd1");

System.out.println("Creating new FinalData");

FinalData fd2 = new FinalData();

fd1.print("fd1");

fd2.print("fd2");

}

}

答案：

-------------------------------------------------河蟹的分割线-------------------------------------------------------

fd1: i4 = 0, i5 = 7

Creating new FinalData

fd1: i4 = 0, i5 = 7

fd2: i4 = 8, i5 = 7

    总结：final是J#中的一种修饰符，在VS2008及以后版本中就放弃J#了，它与sealed不同的是fianl可以修饰变量，而sealed则不能，不过你可以通过readonly关键字来实现。

    关于二者对性能的提升作用，我认为有待考证，从理论层面来讲，为难以证明的性能因素而特意使用此关键字有些得不偿失。