DDD：谈谈数据模型、领域模型、视图模型和命令模型
背景
一个类型可以充当多个角色，这个角色可以是显式的（实现了某个接口或基类），也可以是隐式的（承担的具体职责和上下文决定），本文就讨论四个角色：数据模型、领域模型、视图模型和命令模型。
四个角色
- 数据模型：面向持久化，数据的载体。
- 领域模型：面向业务，行为的载体。
- 视图模型：面向UI（向外），数据的载体。
- 命令模型：面向UI（向内），数据的载体。
这是四种角色，可以由一至四个类型来承担，具体选择几个类型需要考虑项目的上下文，但不同的选择对编程的要求是不同的，下面举几个例子。
数据模型和领域模型采用统一个类型，采用EntityFramework进行持久化。
这种设计毫无疑问对这个类型是有侵入性的，即使采用了POCO，如果需要延时加载，也只能做到编译时的POCO，运行时还是会生成代理类型，某些成员需要生命为virtual，你还需要记得默认构造方法和属性的setter都会被EntityFramework在重建对象时候调用。一个类型承担了两个角色，就要完成两份职责（持久化和封装业务逻辑），这或许违背了单一职责原则，不过某些情况下这是最好的选择了。
四个角色采用一个类型
这种设计适合业务逻辑不是很复杂的场景，系统中只有CRUD，以四色原型为例，PPT和Des适合采用这种模式。因为这个类型要承担四个角色，所以没办法采用显式的封装技术，所有成员都是Public { get; set; }，考虑到很多动态语言其实是没法封装的（是按照约定），或许C#开发者可以接受这种设计，比如：虽然集合被公开了，但是我们还是可以采用封装集合模式，外部调用的时候要根据约定采用封装过的接口，TDD有利于强制这种约定，示例代码：
1 public class Order 2 { 3 public List<OrderItem> Items { get; set; } 4 5 public void AddItem(OrderItem item) {} 6 }
为视图模型引入单独的类型
你采用了WCF技术，你的UI期望的数据和领域模型非常不匹配（也是一种阻抗不匹配），这时你就会引入视图模型。如何构造视图模型呢？一般来说有两种思路：一、用AutoMapper之类的工具从领域模型映射；二、采用轻量级的框架（PetaPoco）直接从表、视图和存储过程返回。
备注
今天只是大概聊了聊这样一个想法，下一步会写一些Demo验证几种不同的组合。
