逃课博弈
* 逃课博弈
** 你应该逃课
*** 博弈前提
这是一个奇怪的想法,对老师对自己都不太尊重。
但在发牢骚之前,不妨单纯的将其视作一个博弈来看待。考虑博弈论的三个前提:
1. 参与者有充分的理智
2. 参与者追求自身利益最大化
3. 参与者能够做出最合理的选择
在这三条约束下,思考这个问题:为什么要上课?
*** 不上课的理由
有各种各样的理由支持你应该上课,譬如你可以见到暗暗喜欢的同学,可以听幽默的老师谈天说地,也可以下课后和同伴一起玩耍。
不过在这里我们只考虑一个理由:获取知识。你上课,只因为你需要获取知识。请注意:点名不是理由,而是限制条件。
为了获取知识,除了上课,还有没有办法?有。而且是应有尽有。所需要的教育资源不是匮乏,而是泛滥。
相较于网上的名校公开课,你真觉得自己学校的老师讲的更好吗?相较于经典的教科书,你的老师真的讲解更系统吗?至少在大学第一年,就我个人经验来看,老师根本教不了什么。不如自学。原因有二。
1. 教材差。明明有好书,非选烂教材。这不是崇洋媚外,国内教材真心差。典型的三段论展开,是什么,为什么,怎么样,没有纵深,又过分的拘泥于概念,重要部分轻轻带过。
2. 客套多。讲课不开门见山,而是磨盘功夫,东拉西扯,举几个成功案例,放几句名言吓人,展望一下过时的未来。
因此无论是从获取知识的质量还是效率来看,逃课都更明智,更理性。当然这只是二流大学的情况,毕竟我没读过一流大学。
*** 逃课作为博弈
既然逃课收益更高,则我们之所以去上课,乃是被迫的选择,因为必须考虑点名的风险。
下面确定博弈要素。
对象:学生和老师。
收益:学生逃课越多,收益越多。老师相反。
规则:老师确定点名规则。
** 学生角度
*** 换位思考
一个基本要诀就是向前展望,也即换位思考:假如我是对方,在这种情况下,我会怎么做?
一学期大概有十几次课,为了更好的博弈,第一件考虑就是,老师在什么时候点名?
*** 什么时候会点名
**** 时间节点
一些特定时间点更可能引发点名,为了比如开学、期末。大部分老师会在第一节课宣布整体教学计划,比如上课内容、进度,考核方式等,顺便点个名。
期末有考试注意事项,要划重点,如果本学期点名次数太少,就要在期末补一补。
**** 缺课人数过多
缺课很正常,无论什么课,总会有人缺席,假如这样的人只有一个两个,那不成问题,可万一老师放眼望去,却一片空荡,再好脾气也得发怒。有时候,天气差,又刮风又下雨,或者学期后半段,懒得去了,人较少。上课前要多问问同学,“这节课去不去?”
如果大部分人去,则意味你可以开溜了,
如果大部分人不想去,你可以反其道而行之。
**** 老师个性
知己知彼,百战不殆。摸清老师个性,点名频率,对逃课行为的容忍度。为了更好地逃课,要避免被认识,比如上课尽量不要提问,尽量坐后排。
*** 混合策略
一般的,点名可视作概率函数,相对的,翘课也可视作概率函数,寻找一个好的函数,帮助你随机的逃课。简单的例子是模二取余,或者模三取余。
** 作为老师
*** 改变博弈条件
老师在该博弈中占优。主动权在老师手中,点名的频率,时机,奖惩的规则,都一人确定。
利用这一优势,运用博弈论知识,创设情境,改变学生的行为方式,增加上课人数。
**** 囚徒困境
除了惩罚逃课之外,给予上课学生奖励,让出席学生投票决定是否点名。如此营造了基本的囚徒困境。合作带来最大收益,背叛的一方有利可图。
如果所有学生合作,那么大家都不会受到惩罚,对于学生,这是长期最优结果。但选择背叛得到局部最佳的个人收益。这一分析基于如下假定:与得到奖励相比,学生更偏好逃课,尤其是水课。
至于奖励函数的确定,这是一个复杂的问题,考虑到<b>没有</b>老师会在实际上采取这种做法,我只简单的思考该问题,猜测一个貌似合理的函数:f(attend)=award*(all-attend)/all。
** 作为旁观者
*** 博弈模型的覆灭
博弈论是人类行为的模型,专家说。可惜逃课博弈处在一个尴尬位置:很少的真实人类会采取上述行动,即使其结果更优。
的确,在国家战略,商业行为的层面,博弈论相当准确的描述了现实,指导了思考方向。
可是生活中需要应用博弈论的场合并不多,甚至很少。相比于理论工具,我们更依赖自己的性格,心理和直觉。
因为博弈论并非人类行为的理论模型,甚至不是近似模型。
譬如子女对待父母,博弈论指导的理论最佳是不断啃老,这荒谬的论断,谁都不愿意接受。也就是说,理论不再符合实际。因为这时博弈论的三个前提已经完全瓦解。
在完全理智的高度,博弈论相当正确,而随着理性需要的减少,伴随于情感因素的不断抬升,博弈需要让位于新的人类行为理论。这一空白暂时由伦理学占据,但伦理学缺陷更甚,准确描述情感驱动下的行为都是奢望。
在物理学中,也有一对类似的理论:广义相对论和量子力学。前者描述大尺度下的物理,并且准确无疑,后者只研究极小尺度,且受不确定性原理制约,只给出粒子运动的概率。
人类行为中的种种复杂困难,或许可看成物理世界复杂性的社会层面体现。