Bug #19528825 "UNABLE TO PURGE A RECORD"
概述：
在生产环境中，当开启insert buffer时(参数innodb_change_buffering=all)，部分实例偶尔会出现“UNABLE TO PURGE A RECORD”错误。这个其实是一个老bug，从官方bug系统来看，也有其它用户遇到过类似的问题，并且官方在今年2月份已经对该bug进行了修复。
insert buffer：
在描述问题的产生原因和解决方案之前，首先来简单说说insert buffer。简单来说，insert buffer是二级索引操作的一个缓存。在进行二级索引操作时，若请求的page不在buffer pool中，则将二级索引操作进行缓存，待下次读取该page时，将page与buffer中的操作合并，通过这种方式，可以减少在更新(INSERT,DELETE,UPDATE等)操作时磁盘的随机读，提高更新的响应时间。
最早insert buffer仅支持insert 操作的buffer，所以这种buffer叫insert buffer，到mysql5.6时，不仅支持insert操作的buffer操作，还可以支持update，delete，purge等操作的buffer功能，而insert buffer也改称changing buffer，后面我简称ibuf。通过参数innodb_change_buffering设置，用户可以灵活控制二级索引操作的buffer开启与否。ibuf仅支持普通二级索引，对于唯一索引和主键索引不起作用。我们知道，innodb表是索引组织表，每个表由一个聚簇索引和若干个二级索引组成。若使用ibuf，则对于每个二级索引的更新操作，都会对应产生一个ibuf操作符，下表列出了ibuf操作符与更新语句的对应关系：
|
操作 |
Insert buffer操作符 |
说明 |
|
Insert |
IBUF_OP_INSERT |
|
|
Delete |
IBUF_OP_DELETE_MARK |
Delete语句实际是对删除记录打标 |
|
Purge |
IBUF_OP_DELETE |
Purge真正物理上清理打删除标的记录 |
|
Update |
IBUF_OP_DELETE_MARK IBUF_OP_INSERT |
二级索引的update由Delete+Insert组成。 |
purge：
上节提到的purge其实并非用户发起的更新语句，而是innodb存储引擎实现MVCC(多版本并发控制)时，需要的一个后台清理操作。Innodb的多版本实现机制（利用回滚段保存历史版本信息，并通过记录中的ROLLPTR与回滚段记录进行关联）在删除或更新记录时，并非真正物理删除，而仅仅是在记录上打上删除标记，通过后台线程进行清理，这个过程就是purge过程。当然，purge还有另外一个作用是清理回滚段，回收空间，以便空间可以重复利用。有关purge和mvcc的实现，有机会在单独整理一篇文章。
问题产生的原因：
回到问题本身，我们通过一个简单的场景来复现问题。假设存在表t(id int, c1 varchar(100),primary key(id),key(c1))，表中包含一条记录(1,a)；并且假设表t的page都不在buffer pool中，以便可以使用ibuf。通过下表的操作序列，可以复现问题。
|
操作序列 |
更新语句 |
Ibuf操作 |
|
1【DELETE】 |
delete from t where id=1;
|
IBUF_OP_DELETE_MARK |
|
2【INSERT】 |
insert into t values(1,’a’);
|
IBUF_OP_INSERT |
|
3【PURGE】 |
|
IBUF_OP_DELETE |
在读取page的过程中，会进行合并操作，合并操作的顺序是以对应page在ibuf中的操作顺序来进行的，在执行到第3步：IBUF_OP_DELETE时，发现待删除的记录并没有打删除标记(第2步插入了相同主键+二级索引的记录，将删除标记清理)，认为异常，导致抛错。由于purge操作是由单独的线程在后台执行，因此执行更新语句的操作与purge操作并没有严格的先后顺序，如果上述操作的顺序变为1->3->2则不会复现问题。
重要流程：
从上节分析来看，产生问题的主要原因是purge操作和更新操作没有严格的同步，导致purge可能清理到未打删除标记的记录。
purge流程：
- 读取解析undo记录，TRX_UNDO_DEL_MARK_REC类型的回滚记录执行purge
- 调用函数row_purge_del_mark
- 若表含有二级索引，先purge二级索引(row_purge_remove_sec_if_poss)
- 判断purge二级索引是否可以缓存，确定是否执行删除物理记录动作
- purge主键索引(row_purge_remove_clust_if_poss)
函数调用关系：
srv_do_purge->trx_purge->que_thr_step->row_purge_step
->row_purge->row_purge_record_func->row_purge_del_mark
->row_purge_remove_sec_if_poss-> row_purge_remove_sec_if_poss_leaf
purge二级索引流程：
- 读取page，使用ibuf_should_try函数判断是否可以使用ibuf
- 根据返回结果确定读取page的方式，如果是purge，则方式设置为：BUF_GET_IF_IN_POOL_OR_WATCH
- 若page不在buffer-pool中，设置watch标记，表示有purge请求
- 调用ibuf_insert函数进行ibuf缓存操作,并设置标记为：BTR_CUR_DELETE_IBUF
- 根据返回结果，row_purge_del_mark确定是否真正执行删除动作
- 结束。
判断是否使用ibuf调用关系：
row_purge_remove_sec_if_poss_leaf->row_search_index_entry->btr_pcur_open_func->btr_cur_search_to_nth_level->ibuf_should_try
更新操作与purge操作在ibuf中的协同：
purge线程获取page时，若page不在buffer中，将page设置watch标记，然后执行ibuf_insert将purge操作缓存。更新操作(insert,delete,update等)也调用ibuf_insert操作进行buffer，首先会判断page是否有watch标记，若存在，则认为可能 与purge动作冲突，不能使用ibuf。此时，会去从磁盘读取page，在读取page过程中会将purge操作进行合并，后续进行更新操作则不会存在问题。通过watch标记来达到更新操作和purge操作协同使用ibuf的目的，避免上述提到的问题。
到这里，大家可能会有一个疑问，假设不使用ibuf，正常的更新和purge操作同样是在不同的线程，也有可能出现(DELETE,INSERT,PURGE)序列，为啥就没有问题呢？因为在purge二级索引时，还会调用row_purge_poss_sec函数，确认记录是否可以purge(二级索引记录对应的聚集索引没有delete mark或者trx_id比purge view还新时，不能purge)，从而避免上述问题。
解决方法：
同样在purge二级索引过程中，btr_cur_search_to_nth_level，首先调用buf_page_get_gen函数进行watch设置，然后调用row_purge_poss_sec判断记录是否可以purge，若用户已经re-insert，则此时purge动作忽略；否则，表示还没有insert记录进来，继续执行调用ibuf_insert接口进行缓存操作。另一方面，更新操作，insert在使用ibuf时，会判断是否有watch标记，但程序逻辑在返回时，将标记丢了，导致出现问题。因此只要保证更新操作真正使用ibuf前，检查没有purge同时使用ibuf，则可以避免问题发生。
详细解法可以参考：
https://github.com/mysql/mysql-server/commit/ec369cb4f363161dfbbbd662b20763b54808b7d1
参考文档：
