MySQL之char、varchar和text的设计
最近有表结构设计中出现了varchar(10000)的设计引起了大家的讨论,我们下面就来分析分析。
首先我们先普及一下常识:
1、char(n)和varchar(n)中括号中n代表字符的个数,并不代表字节个数,所以当使用了中文的时候(UTF8)意味着可以插入m个中文,但是实际会占用m*3个字节。
2、同时char和varchar最大的区别就在于char不管实际value都会占用n个字符的空间,而varchar只会占用实际字符应该占用的空间+1,并且实际空间+1<=n。
3、超过char和varchar的n设置后,字符串会被截断。
4、char的上限为255字节,varchar的上限65535字节,text的上限为65535。
5、char在存储的时候会截断尾部的空格,varchar和text不会。
6、varchar会使用1-3个字节来存储长度,text不会。
下图可以非常明显的看到结果:
Value |
CHAR(4) |
Storage Required |
VARCHAR(4) |
Storage Required |
'' |
' ' |
4 bytes |
'' |
1 byte |
'ab' |
'ab ' |
4 bytes |
'ab' |
3 bytes |
'abcd' |
'abcd' |
4 bytes |
'abcd' |
5 bytes |
'abcdefgh' |
'abcd' |
4 bytes |
'abcd' |
5 bytes |
总体来说:
1、char,存定长,速度快,存在空间浪费的可能,会处理尾部空格,上限255。
2、varchar,存变长,速度慢,不存在空间浪费,不处理尾部空格,上限65535,但是有存储长度实际65532最大可用。
3、text,存变长大数据,速度慢,不存在空间浪费,不处理尾部空格,上限65535,会用额外空间存放数据长度,顾可以全部使用65535。
接下来,我们说说这个场景的问题:
当varchar(n)后面的n非常大的时候我们是使用varchar好,还是text好呢?这是个明显的量变引发质变的问题。我们从2个方面考虑,第一是空间,第二是性能。
首先从空间方面:
从官方文档中我们可以得知当varchar大于某些数值的时候,其会自动转换为text,大概规则如下:
-
- 大于varchar(255)变为 tinytext
- 大于varchar(500)变为 text
- 大于varchar(20000)变为 mediumtext
所以对于过大的内容使用varchar和text没有太多区别。
其次从性能方面:
索引会是影响性能的最关键因素,而对于text来说,只能添加前缀索引,并且前缀索引最大只能达到1000字节。
而貌似varhcar可以添加全部索引,但是经过测试,其实也不是。由于会进行内部的转换,所以long varchar其实也只能添加1000字节的索引,如果超长了会自动截断。
localhost.test>create table test (a varchar(1500)); Query OK, 0 rows affected (0.01 sec) localhost.test>alter table test add index idx_a(a); Query OK, 0 rows affected, 2 warnings (0.00 sec) Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 2 localhost.test>show warnings; +---------+------+---------------------------------------------------------+ | Level | Code | Message | +---------+------+---------------------------------------------------------+ | Warning | 1071 | Specified key was too long; max key length is 767 bytes | | Warning | 1071 | Specified key was too long; max key length is 767 bytes | +---------+------+---------------------------------------------------------+
从上面可以明显单看到索引被截断了。而这个767是怎么回事呢?这是由于innodb自身的问题,使用innodb_large_prefix设置。
从索引上看其实long varchar和text也没有太多区别。
所以我们认为当超过255的长度之后,使用varchar和text没有本质区别,只需要考虑一下两个类型的特性即可。(主要考虑text没有默认值的问题)
CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) DEFAULT NULL, `a` varchar(500) DEFAULT NULL, `b` text ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 +----------+------------+-----------------------------------+ | Query_ID | Duration | Query | +----------+------------+-----------------------------------+ | 1 | 0.01513200 | select a from test where id=10000 | | 2 | 0.01384500 | select b from test where id=10000 | | 3 | 0.01124300 | select a from test where id=15000 | | 4 | 0.01971600 | select b from test where id=15000 | +----------+------------+-----------------------------------+
从上面的简单测试看,基本上是没有什么区别的,但是个人推荐使用varchar(10000),毕竟这个还有截断,可以保证字段的最大值可控,如果使用text那么如果code有漏洞很有可能就写入数据库一个很大的内容,会造成风险。
故,本着short is better原则,还是使用varchar根据需求来限制最大上限最好。
附录:各个字段类型的存储需求
Data Type |
Storage Required |
1 byte |
|
2 bytes |
|
3 bytes |
|
4 bytes |
|
8 bytes |
|
FLOAT(p) |
4 bytes if 0 <= p <= 24, 8 bytes if 25 <= p <= 53 |
4 bytes |
|
DOUBLE [PRECISION], REAL |
8 bytes |
DECIMAL(M,D), NUMERIC(M,D) |
Varies; see following discussion |
BIT(M) |
approximately (M+7)/8 bytes |
Data Type |
Storage Required Before MySQL 5.6.4 |
Storage Required as of MySQL 5.6.4 |
1 byte |
1 byte |
|
3 bytes |
3 bytes |
|
3 bytes |
3 bytes + fractional seconds storage |
|
8 bytes |
5 bytes + fractional seconds storage |
|
4 bytes |
4 bytes + fractional seconds storage |
Data Type |
Storage Required |
CHAR(M) |
M × w bytes, 0 <= M <= 255, where w is the number of bytes required for the maximum-length character in the character set |
BINARY(M) |
M bytes, 0 <= M <= 255 |
VARCHAR(M), VARBINARY(M) |
L + 1 bytes if column values require 0 – 255 bytes, L + 2 bytes if values may require more than 255 bytes |
L + 1 bytes, where L < 28 |
|
L + 2 bytes, where L < 216 |
|
L + 3 bytes, where L < 224 |
|
L + 4 bytes, where L < 232 |
|
ENUM('value1','value2',...) |
1 or 2 bytes, depending on the number of enumeration values (65,535 values maximum) |
SET('value1','value2',...) |
1, 2, 3, 4, or 8 bytes, depending on the number of set members (64 members maximum) |