关于“学而习”的大讨论
邹欣老师的Blog在这里：现代软件工程 习而学的软件工程教育
然后也读了很多同学的观点。
想起来高中时候，老师教我，一个好的议论文，必须在开头亮出自己的观点。（好吧那是为了应付高考。我扯远了] 。不过，我的观点是，不能完全赞同邹老师和部分同学的观点。对于邹老师过分强调“习”的比例，我有不同的看法。
邹老师说的“习而学”对不对？我说对，很好，很必要，特别是对于工程人员来说，必须要“习”才能得到一个真实的能力！那么我为什么要驳斥邹老师的这个观点。是因为我觉得人世间为什么这么多争论，根本的问题是大家并没有站在同一个背景上，或者说大家辩论的条件其实是不一样的。所以才会导致了很多很多争论。
一个小例子：
有一段时间,我十分爱玩一个叫“实况足球”的体育类游戏。在场上控制[范.巴斯滕]风驰电掣十分High，一场个人独进10+个球。但是一遇到高难度的AI，或者跟同学踢对战的时候就显得十分捉急。我就很不服气啊，然后一直在踢，在苦练，但是一直见不得提高，自己总是用一些最基本的动作和最简单的战术，自己使用经典荷兰队甚至被中国队血虐[我不是黑中国啊]。然后同学看不下去了，才说，你应该去看一下教程，去网上找找教学视频，去找那些打得好的人问一问，果然，不久之后我就有一个质的飞跃。
你一定以为我写这个例子是为了说明“学”比“习”更重要，其实不是。我发现，如果没有之前我自己瞎踢乱踢的那一段时间，那么我根本不知道我自己的弱点在哪里，我跟不知道为什么这样的战术在实际中行不通，我不知道什么动作是高级动作，我不知道我将要向高手们“学”什么东西？而且，我可以断定，如果我每天把时间都花在打游戏上（10小时），一周七天，我五天都在打游戏，那么就算我没有“学”，我总也会摸索出一套方法来，只是比较慢而已了。这样看来，貌似“习”才是必须的啊？！别急，我们在看一个例子。
另一个例子：
很多人在Blog中都提到了我们大一的时候一门选修课——Java。（实质上应该叫“Java语言程序设计”），但是课上根本没有，对就是根本没有教会我们如何使用Java语言解决工程上任何实际的例子。甚至Console 输出 Hello World!\n 都是自己查的Baidu。然后考核方式是“开卷答题”+“2000行Java大作业”。学了半天什么什么历史，什么什么面向对象的啥啥啥，能写程序吗？开卷考试抄就行了。大家都是80、90分。大作业怎么办？谁都不会写，写出来都是面向过程风格的C-style的代码。能完成一个工程么？肯定不能。那怎么办？只有拿别人的代码抄抄改改。[对老师我不评价，学不会是我自己在下面练的太少，老师不布置不讲，不等于自己不去学习是吧。不过对于这个老师，当你们在学院里提到这个人，然后看看学长，辅导员，老师的表情，你就懂了。有人问，为什么他还能留在这，这种问题谁知道，我不知道。]
好吧，这个例子，更一步加深了邹老师的“习而学”的观点。学习程序语言设计，你不上机，永远也学不会。这个是毋庸置疑的！“习”的重要是显而易见的。“学”的死板和低效，每个人也都有深刻的体会。说了这么半天，我不是搬起石头砸自己的脚么，我自己的论点呢？
好了，开始我的观点了。记得我一开头说的么？争论的根本的是大家并没有站在同一个背景上，或者大家争论的都不是一个东西！
在建国初期，一直到当代的很长一段时间里，我国与先进的资本主义国家有着很大的差距，国家建设需要十分多的工程师，所以，包括院校大调整之类的，出现一批又一批工科见长的专业院校。也包括我们北航。这个确实给当时国家输送了一大批优秀的建设人才。才是，慢慢的，国家有钱了，工程建设都上去了，才发现这个措施的漏洞有多那么大！！那就是我们的工程实践确实上去了，但是基础科研领域十分薄弱。就拿北航来说，最近几年也提出要建设综合性大学，增加理科实验班什么什么的。大家都明白，理论能力上不去，那么实践中就会遇到瓶颈。
茅先生的Blog中提到的观点，邹欣老师提到的观点，以及邹欣老师的本科生课程计划，无疑是十分好。但是他们都是在工程实践领域得出的结论。我们每个人都认同，在工程实践领域，确实需要大量的“习”，而且在“习”中获取能力，锻炼能力，比“学”要来的实际，要来的高效，要来的更扎实。但是大家有没有意识到，邹老师的Blog中一上来说就自己是工程类学科。是软件工程！那好，暂时不提那些纯理科的科目。就说说我的专业，全名叫——计算机科学与技术，一级学科（学科代码：0812），我的专业方向是——计算机软件与理论，二级学科（081202）。那我就问了，是不是，我们大学生来到了大学里，就一定要去进行工程领域的实践，是不是去工程领域实践，就一定要对软件代码的编写十分熟练？我说不是。邹老师作为企业人士，明白工程上需要什么样的人才，针对这样的人才学校应该怎样培养，确实不错。一点都没错。大学的很大一部分使命确实为社会输送合格人才。但是，并不是所有的人都会去做Dev，所以，我觉得邹老师的计划，只能适合软件工程的学生。（以后如果有软件工程这个一级学科的话）。
以我自己为例子。我现在跟随老师，做一个关于社区演化的相关研究。就是通过对现在各种流行的线上网络社区的变化进行分析。这学期，为了做这个的相关研究，我一直在追踪Stanford、CMU等等几个牛逼的组的研究，每周给老师讲一次PPT，汇报一次论文阅读的情况，然后也在不停的完善综述，自己读的论文应该快有40多篇了吧。我觉得，这就是一直在学，而且，包括在读论文的同时，我也意识到大一的时候学习的《数学分析》这么课的重大意义。但是这里面好像都没有设计到任何工程上的事情。也证明了之前学习包括《离散数学》图论，包括网络科学导论之类的课程的重要性。我想，这些东西，每天不停在写代码。不停做工程上的实践，可能会一点帮助也没有。特别是，如果大一大二像邹老师安排的课程那样，那么我可能完全没有兴趣，或者能力，或者时间去完成这样一个非工程实践类的理论研究。所以我觉得这种东西为什么要争论呢？工程上确实应该这样做，没说不对，但不是所有都适用啊。就像一个同学说的，如果我们只需要专业技能，那么大家都去上技校了，何必辛辛苦苦来上大学。
学的东西或许在短时间内，看不出成效，就像基础研究领域可能100年都不会有什么改变世界的突破，但是学的东西，在你心中留下的东西，一定是对你的未来十分必要的。我觉得你“习”的量决定了你当前这个层次的高度和能力，但是你“学”的量决定了你到底能到什么层次！
最后，我想说，“学”和“习”其实真的并不矛盾。特别是那我第一个小例子为例，只有大量的“习”，才明白学的意义和方向。但是只有“学”才能让你的习有一个大突破。到达一个新的层次。所以，在本科生教学中，特别是那种，既不是“软件工程”也不是“理论物理”这种课程上，学和习都不能偏颇。在具体教学中，老师可以通过习告诉大家为什么要学，然后通过学，来让大家明白习得逻辑和本质。知其然，知其所以然。学习结合，才能真正学好——计算机科学和理论。
