[北航软工教学] 团队项目成绩排行榜

团队排行榜

团队评分细则

Default 六六大顺 OverWatch 龙威零式 BaseLine
团队介绍 10 10 10 10 6
团队采访说明 7 5 9 10 6
团队贡献分分配规则 9 8 9 8 6
团队功能规格说明书 10 9 10 9 6
团队技术规格说明书 7 7 10 3 6
α阶段团队发布说明 9 4 9 7 6
α阶段团队测试报告 7 4 6 6 6
α阶段团队事后分析 9 6 10 8 6
α阶段团队scrum meeting博客 50 25 50 50 30
α阶段团队现场展示 128 110 150 130 90
β阶段团队发布说明 10 8 10 9 6
β阶段团队测试报告 7 5 7 6 6
β阶段团队事后分析 8 0 8 7 6
β阶段团队scrum meeting博客 45 0 35 35 30
β阶段团队现场展示 150 110 147 130 90
团队作业week16(团队源代码管理) 9 5 9 0 6
总评分 475 316 489 428 312

  • 团队博客作业week3分为两个部分，一部分是团队介绍，另一部分是团队采访。关于团队介绍，只要在截止日期前写齐了团队介绍的都拿到了满分，这一点四个团队做得都不错。但在团队采访一节大家做得没那么理想，大部分团队都只是采访了学长并粘贴了学长的感想，并没有对学长所传授的经验分析，在这一点上龙威零式做得不错，最后有一段小编总结与期望。

  • 在团队贡献分分配规则一节的作业中，Default和Overwatch团队制定的规则非常具体，它们的主体都是OKR制度，但是可能因为太过繁杂，贡献分依赖因素过多导致最后无法真正应用。龙威零式和六六大顺的贡献分计算相对简单些，许多东西都由项目经理来评定，但是缺乏比较具体的约束细则。在计算最后的个人贡献分时我也只看到Default团队好像是算出来的，其他团队也并没有严格按照贡献分规则来分配。

  • 在功能规格说明书一节，四支团队做得都不错。但最突出的依然是Overwatch团队，他们的功能规格说明书内容条理，排版整齐，体现了非常高的专业素养。 在技术规格说明书一节，OverWatch依然非常出色，利用了详细的图文阐述了他们的架构。Default团队有几篇散落的API文档，没有组织起来做一个整体框架的阐述。六六大顺团队整体框架的阐述较清晰，但没有在前人的基础上有所创新，也没有引入新的调用约定（比如与数据处理组的中间数据格式的约定），内容不够完整。而龙威零式的技术规格说明书则太过简陋，不是一篇合格的技术规格说明书。

  • 关于测试报告，几支团队做得都不太好。Deafult团队只对物理实验脚本做了测试，并写了测试报告，这算是一部分黑盒测试，缺乏单元测试，缺乏服务器能支撑的最多同时在线人数的压力测试。Overwatch团队比较关注于通信方面的单元测试，但缺少压力测试与全流程走通的黑盒测试，网站的兼容性测试（这一点在β阶段有所改善，但测试矩阵没列出来）。龙威零式测试中存在的问题我在β阶段答辩时也针对性地提过，他们的测试只是验证了流程的正确性，并没有验证结果的正确性，不算完整的测试。

  • 关于scrum meeting的分数评定，只有在该轮迭代的冲刺阶段（发布阶段时发布的scrum Meeting博客不算，提前写好的scrum Meeting博客不算）写的合格（合格是指所有要素都有，包括照片，燃尽图，签入记录等）的scrum Meeting博客有效。

  • 现场展示分数主要由罗老师根据两次评审的意见给出，α阶段评审给出的是名次，β阶段由于评审人数较少，直接按照分数给出，单个团队满分为55分。下面是两个团队两次评审的得分表

α阶段#

团队名称 教师1 教师2 教师3 往届1 往届2 往届3 团队1 团队2 团队3 团队4 合计 分数
龙威零式 2 1 2 4 2 4 2 2 2 21 130
六六大顺 4 4 4 2 4 3 3 3 3 30 110
Overwatch 1 3 1 1 1 1 1 1 1 11 150
Default 3 2 3 3 3 2 1 2 3 22 128

阿尔法阶段的评分给的是排名,故合计越高的得分越低。

β阶段#

团队名称 教师1 教师2 合计 分数
龙威零式 42 42 84 130
六六大顺 38 37 75 110
Overwatch 50 52 102 147
Default 50 55 105 150

推荐博客

各个团队如对分数存在异议，请及时在下方博客评论或与我联络。

posted @   SivilTaram  阅读(480)  评论(0)  编辑  收藏  举报
点击右上角即可分享
微信分享提示
主题色彩