[北航软工教学] 团队项目成绩排行榜

团队排行榜

团队评分细则

Default 六六大顺 OverWatch 龙威零式 BaseLine
团队介绍 10 10 10 10 6
团队采访说明 7 5 9 10 6
团队贡献分分配规则 9 8 9 8 6
团队功能规格说明书 10 9 10 9 6
团队技术规格说明书 7 7 10 3 6
α阶段团队发布说明 9 4 9 7 6
α阶段团队测试报告 7 4 6 6 6
α阶段团队事后分析 9 6 10 8 6
α阶段团队scrum meeting博客 50 25 50 50 30
α阶段团队现场展示 128 110 150 130 90
β阶段团队发布说明 10 8 10 9 6
β阶段团队测试报告 7 5 7 6 6
β阶段团队事后分析 8 0 8 7 6
β阶段团队scrum meeting博客 45 0 35 35 30
β阶段团队现场展示 150 110 147 130 90
团队作业week16(团队源代码管理) 9 5 9 0 6
总评分 475 316 489 428 312

  • 团队博客作业week3分为两个部分，一部分是团队介绍，另一部分是团队采访。关于团队介绍，只要在截止日期前写齐了团队介绍的都拿到了满分，这一点四个团队做得都不错。但在团队采访一节大家做得没那么理想，大部分团队都只是采访了学长并粘贴了学长的感想，并没有对学长所传授的经验分析，在这一点上龙威零式做得不错，最后有一段小编总结与期望。

  • 在团队贡献分分配规则一节的作业中，Default和Overwatch团队制定的规则非常具体，它们的主体都是OKR制度，但是可能因为太过繁杂，贡献分依赖因素过多导致最后无法真正应用。龙威零式和六六大顺的贡献分计算相对简单些，许多东西都由项目经理来评定，但是缺乏比较具体的约束细则。在计算最后的个人贡献分时我也只看到Default团队好像是算出来的，其他团队也并没有严格按照贡献分规则来分配。

  • 在功能规格说明书一节，四支团队做得都不错。但最突出的依然是Overwatch团队，他们的功能规格说明书内容条理，排版整齐，体现了非常高的专业素养。 在技术规格说明书一节，OverWatch依然非常出色，利用了详细的图文阐述了他们的架构。Default团队有几篇散落的API文档，没有组织起来做一个整体框架的阐述。六六大顺团队整体框架的阐述较清晰，但没有在前人的基础上有所创新，也没有引入新的调用约定（比如与数据处理组的中间数据格式的约定），内容不够完整。而龙威零式的技术规格说明书则太过简陋，不是一篇合格的技术规格说明书。

  • 关于测试报告，几支团队做得都不太好。Deafult团队只对物理实验脚本做了测试，并写了测试报告，这算是一部分黑盒测试，缺乏单元测试，缺乏服务器能支撑的最多同时在线人数的压力测试。Overwatch团队比较关注于通信方面的单元测试，但缺少压力测试与全流程走通的黑盒测试，网站的兼容性测试（这一点在β阶段有所改善，但测试矩阵没列出来）。龙威零式测试中存在的问题我在β阶段答辩时也针对性地提过，他们的测试只是验证了流程的正确性，并没有验证结果的正确性，不算完整的测试。

  • 关于scrum meeting的分数评定，只有在该轮迭代的冲刺阶段（发布阶段时发布的scrum Meeting博客不算，提前写好的scrum Meeting博客不算）写的合格（合格是指所有要素都有，包括照片，燃尽图，签入记录等）的scrum Meeting博客有效。

  • 现场展示分数主要由罗老师根据两次评审的意见给出，α阶段评审给出的是名次，β阶段由于评审人数较少，直接按照分数给出，单个团队满分为55分。下面是两个团队两次评审的得分表

α阶段

团队名称 教师1 教师2 教师3 往届1 往届2 往届3 团队1 团队2 团队3 团队4 合计 分数
龙威零式 2 1 2 4 2 4 2 2 2 21 130
六六大顺 4 4 4 2 4 3 3 3 3 30 110
Overwatch 1 3 1 1 1 1 1 1 1 11 150
Default 3 2 3 3 3 2 1 2 3 22 128

阿尔法阶段的评分给的是排名,故合计越高的得分越低。

β阶段

团队名称 教师1 教师2 合计 分数
龙威零式 42 42 84 130
六六大顺 38 37 75 110
Overwatch 50 52 102 147
Default 50 55 105 150

推荐博客

各个团队如对分数存在异议，请及时在下方博客评论或与我联络。

posted @ 2017-01-19 11:24  SivilTaram  阅读(479)  评论(0)  编辑  收藏  举报