软件测试与评估

计划说明

选择的对比测试产品

选择的对比产品是背单词APP分类下的百词斩和扇贝单词

测试进度表

项目	内容说明	预估耗时 （分钟）	实际耗时 （分钟）
Planning	1.      计划	10	20
· Estimate	· 估计这个任务需要多少时间	10	15
Testing Design	2.      测试设计	40	60
· Analysis	· 需求和测试需求分析	30	45
· Design Test Cases	· 设计测试用例	60	70
Testing Environment	3.      搭建测试环境（安装测试工具、管理工具等相关运行和支撑软件）	30	60
Testing Implementation	4.      测试实施	60	60
· Test	· 执行测试	40	65
Reporting	5.      报告	60	70
· Test Report	· 测试报告	20	30
· Postmortem & Process Improvement Plan	· 事后总结, 并提出过程改进计划	20	40
合 计		380	535

需求说明

功能模块划分图

 

 

本人负责的功能模块

我负责测试的模块主要是两个单词APP的听力模块

测试说明

测试用例的设计思路

百词斩APP

以下为百词斩APP听力模块的业务流程图，为描述精简，有些地方进行了简化和删减，展现了听力模块的功能。

单词电台：

 

听音辨意：

 

 

听音速记：

从边界值和等价类来分析听力模块很难实现，输入基本是完全固定的，只有听力计划部分可供更改。因此采用场景测试方法来进行分析。

 “单词电台”场景：进入单词电台界面，在此界面中 ，用户可以选择单词音频、阅读计划音频、真题音频。对于单词音频，可以调整进度、更换音频列表；对于阅读音频计划，有大量阅读材料可供选择；对于真题音频，由不同阶段真题音频可供选择。

听音辨意场景：进入听音辨意界面，其中由提示、斩、重听功能。对于提示，相应的语句音频；对于斩，单词被“斩”后都不会再出现；对于重听，重新播放音频。

听音速记场景：进入听音速记场景，包括朗读例句、连续朗读、暂停/播放功能。对于朗读例句，单词音频播放完后，播放相应的例句；对于暂停/播放，暂停当前单词音频，给出相应单词的释义，随后点击播放，重新播放单词音频。

以上解释了每个场景的对应的情况与可以进行的选择，基本流可以看出是被使用的事件流。从细节来划分，每个对应功能的可供选择项是有限的，因此，设计听力场景的测试用例以有限的选择来测试即可，即根据上面的各个细化场景的不同情况来设计测试用例来测试这些事件流即可将大部分的情况进行覆盖。

以下举例几个设计的测试用例

 

扇贝单词

以下为扇贝单词APP背单词模块的业务流程图，为描述精简，有些地方进行了简化和删减。主要功能在流程图中并未写出，但会在测试用例中考虑到。

 

同百词斩APP测试用例类似，边界与等价类测试方法是很难用来分析的，所以依旧采用场景测试方法来分析。

句子训练场景：点击句子训练，进入界面，包括阶段选择/切换、开始学习。对于阶段选择/切换，点击供选的阶段完成选择；对于开始学习，包括重听、听懂了，其中点击重听重播音频，点击听懂了，完成相应测试，点击下一题继续训练。

文章训练场景：点击文章训练，进入界面，包括阶段选择/切换、开始学习。对于阶段选择/切换，选择/切换适合自己的听力材料；对于开始学习，包括重听、听懂了，其中点击重听重播音频，点击听懂了，完成相应测试，点击下一题继续训练。

新闻听力场景：点击新闻听力，进入界面，包括材料选择、开始。对于材料选择，选择合适新闻听力材料；对于开始，进行新闻听力训练。

以上大致的解释了各个场景会出现的情况，这个基本流与百词斩的基本流一样，包括了很多的子流，并不是完全确定的。因此设计测试用例的时候对几个主要场景进行分析即可考虑到通常用户所能用的主要情况。

以下举例几个设计的测试用例

 

测试总结

两个APP的测试思路是一致的，都是以测试基本流场景为主。首先是对扇贝单词进行的测试用例设计，个人感觉扇贝单词的听力功能做的更为完善一些，之后对百词斩的测试用例的设计是以扇贝单词的测试用例为基础的，毕竟两者的基本流大体一致，而备选流也具有一档的相似性。

总的来说，这些测试的用例基本覆盖了模块内的主要操作。当然测试用例设计方面还是有所欠缺，不过通过这次实践，我对软件测试课程有了更深刻的理解。将课堂所学与实际测试结合，虽然多处还有所生疏，但对测试流程有了更清晰的认识。

运行界面截图

百词斩APP

 

扇贝单词  

测试管理工具

使用的测试工具是禅道企业版 1.1.4

下载地址http://www.zentao.net/download/80074.html

测试管理工具关键界面截图

 

测试用例截图

 

导出测试用例截图

结论说明

通过对比百词斩与扇贝单词的听力功能，其不同的部分在很多地方都有体现。其中最大的不同在于详细功能的划分上。就个人而言，我觉得扇贝单词的听力功能的划分更加细致，分类也很明确，很适合专项训练的用户使用，但其多样性不足。相比于扇贝单词，百词斩在听力材料的多样化上占很大优势，一个阅读音频功能应该是很吸引用户的。

总的来说，我认为百词斩听力模块不如扇贝单词的，可能划分明确的东西更加吸引理科生（不排除这个可能性）。对于想进行快速的专项训练的用户推荐使用扇贝单词，而对多样化听力素材有更深兴趣的用户建议百词斩。

专题测试

所选的测试专题和测试工具

选择的是移动测试专题下的自动化兼容测试，测试工具是腾讯WeTest

测试设计的核心思想

具体见腾讯WeTest的自动化兼容测试介绍说明

http://wetest.qq.com/product/auto-compatibility-testing#colume_155

测试结论

两app在兼容性方面做的都很好，并未出现不兼容情况；相对于扇贝单词，百词斩在多数设备上启动速度上更有优势一些。

 

感受

体验了一下成熟的自动化兼容测试集成工具，用起来感觉还可以，执行结果分析详尽。兼容虽然性测试方案，从测试深度，到测试广度，从来都没有一个最优解，但这种不断探索寻找对于广大开发者来说性价比最优、最实在的解决方案的做法还是很值得认可的。

3次实践作业的看法

    总的来说，虽只有三次作业，但每次作业都有些繁杂琐碎，要求过多而详尽，导致同学的关注点总在游离，有种喧宾夺主的感觉。不过，就我个人而言，这种新颖的授课、作业方式还是很吸引人的，作业（如果能更简单直接一些就完美了）也是很乐意完成。

工作说明

自己的小组贡献分是0.3分