分清“语言/规范”以及“平台/实现”，以及跨平台.NET开发

在许多年前，“语言”就等同于“平台”，例如C，C++以及最早的Ruby和Python等等。但是随着技术发展，出现了一些通用的平台，例如.NET和Java，逐渐这些平台上的语言也越来越多。再后来，某些语言在不同平台上的实现也越来越多，事情也变得有些复杂。技术在发展，但是从目前社区的讨论中，我发现许多朋友的观念还没有跟上。简单地说，如今的观念，一定要从“语言即平台”切换成“语言及平台”，当分清“语言”和“平台”这两个不同事物之后，许多问题才能讨论地清楚。

例如我写过一个太监系列《Why Java Sucks and C# Rocks》，其中谈的是C#和Java两个“语言”而不是两者的“平台”。编程“语言”其实是一种“规范”，它涉及了程序员在使用这门语言时的文本表现形式（这里暂不考虑其他形式的语言），而“平台”则包括对这个规范的“实现”（广义的“平台”还包括整个生态环境等等）。C#和Java分别处在各自的平台上，但许多语言其实是跨多种平台的。例如Python，Ruby，Scala，Clojure，JavaScript等等，数不胜数。同样，一个平台上也会出现多种语言。而且事实上，由于.NET和Java这样的平台越来越成熟，语言的设计及实现者也都越来越倾向于让语言运行在“某个平台”上。这么做可以尽可能地利用前人的成果，而不是什么都要自己从头做起。

其实基本的原则就是这么简单，但是真正在考虑问题的时候，可能就不是那么容易了，我们必须时刻保持清晰地头脑。

例如有个人说“C#比Java执行效率高（或低）”，这个说法是否正确？其实这种说法有很大问题。因为我们知道，在这里C#和Java都是“语言”，它们的执行环境CLI及JVM一样都是“规范”，但“执行效率”是一种表现，这和“实现”得如何有很大关系。例如，C#是运行在.NET平台还是Mono上（它们都是CLI规范的具体实现），Java是运行在JRockit还是Hotspot（前者是Oracle的JVM商业实现，后者是Sun的开源实现——当然现在也是Oracle的），亦或是Android的Dalvik上？很显然，不同实现之间的表现会有区别，不可一概而论，否则也不会出现JavaScript引擎的效率之争了。同理，有些人使用Hotspot上的Java性能来说明Java在Android上运行时的表现，这也是不对的——要知道Google在和Oracle的Java专利官司中不断强调Dalvik不是“Oracle那种Java”。作为结论，Java在Android上的表现的确不错，但论证方式也必须正确才行。

当然，有时候“规范”也会影响到“实现”，例如一个动态分发的语言，其性能基本百分百不如在编译期绑定的静态语言。所以事情原本就是这么复杂，做一个思路清晰的程序员并不是件容易的事情。顺便一提，女人在这方面的头脑一般都比较清楚，她们一般都知道骑白马的不一定是王子，也有可能是唐僧。

对于俗称“.NET程序员”的那一批人来说，分清“语言”和“平台”更是一件十分重要的事情，因为C#语言可以说是目前“平台”、“实现”最为广泛的“语言”之一了。之前我为InfoQ写过一篇文章，其中提到Mono的创始人Miguel de Icaza给出的目前C#语言可执行平台的“不完全”列表，几乎覆盖了各种流行的操作系统及设备等等，例如：

• Windows
• Mac OS
• Linux / BSD / Solaris
• Windows Phone，Android，iOS
• XBox 360，Wii，PS3
• ……

因此就拿C#这一种语言来说，“实现”也会各自略有不同，这便是所谓的“配置（Profile）”。目前至少已经有这么多配置了：

• .NET 4.0配置
• Silverlight配置
• Windows Phone 7配置
• XBox360配置
• Mono核心配置：与.NET配置相同，可以在Linux，MacOS X，Solaris，Windows和BSD里使用。
• .NET Micro Framework
• Mono的iOS配置
• Mono的Android配置
• Mono的PS3配置
• Mono的Wii配置
• Moonlight配置（与Silverlight兼容）
• Moonlight扩展配置（Silverlight和完整的.NET 4 API）

“配置”之间的区别主要体现在执行环境的能力（例如iOS不支持运行时代码生成，因此支持AOT但不能JIT）以及类库的覆盖面上（例如XNA类库只存在于Windows Phone及XBox 360等游戏平台），不过它们终究实现了一个核心规范，因此我们可以说在不同平台上都可以“使用.NET进行开发”。

Mono实在是一个了不得的作品，它让我知道了“跨平台原来可以这么做”。之前我也写过有关跨平台的问题，其中谈到在“客户端的跨平台一般都很难得到最佳的体验”，这个论点的最佳证明便是Java。但Mono走的却是另一条跨平台的道路，它在各平台上实现了核心的执行引擎和类库之外，解决“体验”的方式便是在各个平台上提供原生平台的绑定。这样无论是在Mac OS，iOS，Android上都可以得到原生应用的体验。

我很奇怪为什么有些搞.NET的人一边说.NET的适用面太小，一边却忽视Mono的成果，在我看来这完全是“自作孽不可活”，我愈发觉得是否接受Mono是判断一个.NET程序员是否优秀的重要准则。其实Mono实在很火，因为他为广大.NET程序员扩展了工作领域，使用现有的知识来开发iOS等平台的应用程序，还可以共享代码，何乐而不为？前不久苹果发布了Mac上的App Store，于是MonoMac也立即推出了面向AppStore的打包器，Frank Krueger也开始着手移植它的作品iCircuit，成果显著。因此在我看来，这才是一个现代.NET程序员该有的工作台：

对于MonoTouch这样的新思路，带有疑惑是正常的。我也知道还有许多聪明人可以找到各种反对的理由。不管怎样，我现在这里随意列上几条吧：

• 有人说，用MonoTouch等.NET实现来做iOS开发“不正式”；我说，这个说法颇有“血统论”的意味，不过既然在Windows上用C++和Delphi都很正式，那么为什么在iOS上使用Objective-C才是正途？
• 有人说，MonoTouch性能一定不如Objective-C好；我说，这是猜测，即使性能不如Objective-C，看看各种案例也知道这在实践中并不是问题（事实上MonoTouch的前身便是Unity3D对Mono的使用，而iOS上实在有太多游戏在使用Unity3D了）。
• 有人说，MonoTouch或MonoDroid没有大公司支持，不靠谱；我说，您之前不是经常鄙视类似“开源没有微软靠谱”或是“微软开发人员只知道微软技术”这种说法的吗？
• 有人说，用MonoTouch等于抛弃了CocoaTouch社区，出了问题都没人问；我说，MonoTouch的问题基本就是CocoaTouch的问题，MonoTouch的UI层就是CocoaTouch，有问题直接去CocoaTouch社区或CocoaTouch程序员，代码直接映射，类库直接使用。
• 有人说，用MonoTouch的人不好招；我说，用C#、.NET的人比用Objective-C、Cocoa多太多了。给我一个熟练使用.NET和C#的人，三天上手，一周成为能够开发出成品的iOS开发者。
• 有人说，难道就是为了用.NET所以用MonoTouch？我说，用MonoTouch/MonoDroid的好处很多，例如我可以在iOS、Android、Windows Phone甚至更多平台上共享UI以外的代码，并可以直接使用大量.NET上的类库——这点实在太方便了。不要问我为什么Android上不能使用Java类库，我只知道开发Andorid的同事发现SOAP访问类库没有，REST找不到好的，JSON支持也只有最原始的支持，于是痛苦万分。

我还知道，这些说法依旧挡不住出现基于MonoDroid的DeltaEngine，这是个跨平台的游戏引擎，在Mono的支持下可以运行在Linux，MacOS X，iOS和Android上，在微软.NET支持下可以运行在XBox 360，Windows Phone 7自然还有普通的Windows系统上。在CES 2011上NVidia演示了一个游戏，Soul Craft，它运行在LG Optimus 2X，这个游戏正是使用了DeltaEngine。

对于我们来说，最大的限制其实还是眼界和思维，突破这一屏障也是我组织nBazaar技术沙龙的目的之一。本周六将会举办第三届nBazaar技术交流会，具体信息请访问http://nbazaar.org/。如果您还没有报名，也可以直接前来，也欢迎带上感兴趣的朋友或同事。根据以往的经验，场地就像乳沟，挤挤总是有的……

原文：《分清“语言/规范”以及“平台/实现”，以及跨平台.NET开发》