支持Area的ControllerFactory

几个星期之前，有个朋友对我说，他的项目中需要将前后台区分开来，也就是类似分Area的功能。不过Area只在MVC 2中出现，因此现在想在1.0版本中先实现类似的功能了。他打算，根据Route中捕获的内容（如“area”），然后去找对应命名空间下的Controller。这样看来不难，似乎只要在Route上做点配置，而默认的DefaultControllerFactory已经对命名空间的查询提供支持了（可惜有线程安全的问题）。

不过他说，最后发现似乎这块功能不是他想象的那样，因此希望我可以看看到底是什么问题。由于当时没有扩展ASP.NET MVC的需求，后来我事情一多就忘了，现在先说声抱歉。最近开始对ASP.NET MVC动手动脚了，发现这样一个Area的功能非常有用，而且巧合的是，我也打算把Area和命名空间对应起来。

只是我选择的路和那位兄弟不一样，我打算自己写一个简单的ControllerFactory来替换掉默认的DefaultControllerFactory。这么做的主要原因是：我不知道DefaultControllerFactory已经提供对命名空间的支持了，微软默默地实现了却没有对外公开过，我也是后来阅读代码时才发现的。同时又意识到线程安全的问题，于是就还是打算自己写了。

好在ASP.NET MVC从设计之初就提供了扩展的能力，每个组件粒度都很小，大部分组件都是可以独立拔插的（Controller类除外，如果你使用自己的IController实现，就会发现大部分功能，如各Filter都失效了）。而要实现一个Controller Factory，只要实现一个简单的IControllerFactory就可以了（我喜欢接口）：

public interface IControllerFactory
{
    IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName);
    void ReleaseController(IController controller);
}

于是构建一个AreaControllerFactory也大致只需要以下一些代码：

public class AreaControllerFactory : IControllerFactory
{
    public IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName)
    {
        ...
    }

    public void ReleaseController(IController controller)
    {
        IDisposable disposable = controller as IDisposable;
        if (disposable != null)
        {
            disposable.Dispose();
        }
    }
}

然后按照惯例，还是一步步谈起。首先是构造函数，我们的策略是根据不同的Area加载不同命名空间下的Controller类型。方便起见，我选择“基础命名空间”和“扩展部分”两块，它们从构造函数中传入：

private Dictionary<string, string> m_areaPartMapping = new Dictionary<string, string>();

public string NamespaceBase { get; private set; }

public AreaControllerFactory(string namespaceBase)
    : this(namespaceBase, null)
{ }

public AreaControllerFactory(string namespaceBase, IDictionary<string, string> areaPartMapping)
{
    this.NamespaceBase = namespaceBase.EndsWith(".") ? namespaceBase : namespaceBase + ".";

    if (areaPartMapping != null)
    {
        foreach (var pair in areaPartMapping)
        {
            this.m_areaPartMapping.Add(pair.Key.ToLowerInvariant(), pair.Value);
        }
    }
}

于是我们就可以这样使用：

var controllerFactory = new AreaControllerFactory("MyApp.Controllers");
ControllerBuilder.Current.SetControllerFactory(controllerFactory);

如果在需要的时候，还可以指定Area与特定命名空间“部分”的映射关系。因此，我们需要从Area来获取这个“Part”：

private string GetNamespacePart(string area)
{
    if (String.IsNullOrEmpty(area)) return "";

    string part;
    if (this.m_areaPartMapping.TryGetValue(area.ToLowerInvariant(), out part))
    {
        return part;
    }

    return area;
}

这里我选择“配置”和“约定”相结合的方式。得到一个Area之后，我们会在映射表里进行查找Part，如果没有，则Area本身便是Part。根据Part和Controller名称，我们便可以获得Controller的类型：

private ReaderWriterLockSlim m_rwLock = new ReaderWriterLockSlim();
private Dictionary<string, Type> m_controllerTypes = new Dictionary<string, Type>();

private Type GetControllerType(string area, string controllerName)
{
    string part = this.GetNamespacePart(area);

    string typeName = String.IsNullOrEmpty(part) ?
        this.NamespaceBase + controllerName.ToLowerInvariant() + "Controller" :
        this.NamespaceBase + part + "." + controllerName.ToLowerInvariant() + "Controller";

    Type type;

    this.m_rwLock.EnterReadLock();
    try
    {
        if (this.m_controllerTypes.TryGetValue(typeName, out type))
        {
            return type;
        }
    }
    finally
    {
        this.m_rwLock.ExitReadLock();
    }

    type = Type.GetType(typeName, false, true);

    if (type != null)
    {
        this.m_rwLock.EnterWriteLock();
        try
        {
            this.m_controllerTypes[typeName] = type;
        }
        finally
        {
            this.m_rwLock.ExitWriteLock();
        }
    }

    return type;
}

由于我选择在应用程序中使用同一个AreaControllerFactory对象，因此线程安全是一定要有保证的。这里我们用到了读写锁，不过请注意，红色那句话并不保证对于每个相同的typeName只执行一次，也不保证相同的typeName对于m_controllerTypes字典只会进行一次写操作（所以我没有Add，而是使用了下标操作）。不过，由于这些“重复”不会造成问题，因此就没有去涉及太多这方面的考虑。

最后，便是那CreateControlle方法：

public IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName)
{
    Type controllerType;
    object area;
    if (requestContext.RouteData.Values.TryGetValue("area", out area))
    {
        controllerType = this.GetControllerType(area.ToString(), controllerName);
    }
    else
    {
        controllerType = this.GetControllerType(null, controllerName);
    }

    if (controllerType == null)
    {
        throw new HttpException(404,
            String.Format(
                "Controller of path {0} not found.",
                requestContext.HttpContext.Request.Path));
    }

    try
    {
        return (IController)Activator.CreateInstance(controllerType);
    }
    catch (Exception ex)
    {
        string message = String.Format("Error creating controller {0}" + controllerType);
        throw new InvalidOperationException(message, ex);
    }
}

似乎没有什么可谈的：我们从RouteData中获取出area对应的值，并且调用GetControllerType方法获得Controller的类型，并使用Activator.CreateInstance创建对象。在不合法的情况下，抛出合适的异常即可。

至此，AreaControllerFactory就完成了，很容易，不是吗？很显然，这个组件的功能非常有限，例如为什么所有的Controller一定要在同一个命名空间下？没错，它其实只是符合“我要求”的一个东西。但是，在项目中很多东西都是如此，我只实现我够用的功能。例如，我可能不会向对外公开的API那样，严格检查每个问题，抛出严谨的异常。我可能倾向于在项目中使用接口，而不是使用抽象类。因为是我的项目，我可以快速反馈，需要修改的时候就修改吧。

同样的，如果DefaultControllerFactory真在某些特别情况下有问题，或者支持的有些复杂。那么不如我们就自己动手吧。一次性投入，而且这样的小组件也花不了多少时间。

 

完整代码：http://gist.github.com/170798