批判《不懂接口、反射、委托、设计模式足足写了5年的代码》（技术篇）
原文地址：《不懂接口、反射、委托、设计模式足足写了5年的代码 -- 写给初学者(谈美女生成器不谈代码生成器) 》
吉日有三篇文章，是我最深恶痛绝的，堪称误导新人之三部曲：
相信大家都拜读过了，不管是抱着娱乐的心态，抑或是想从中学习的热情。
第1篇是有严重错误的，属于不懂装懂型的水文。相关错误参见小赵的这篇文章：谈吉日嘎拉的《白话反射技术》及其他（技术篇）。
第2篇则是根本就没用过SOA，脑子一热却跳出来教育新人。相关批判参见：我眼中的SOA，以及在实际项目中的应用经验
第3篇则是最空洞无物的一篇。打着“不懂……却写了5年代码”作幌子，“教育”初学者，却没有任何实际内容。这也是我本文要批判的主题。
批判《不懂接口》一文，真的很难，因为文中也就那个图和下面的4点原则和他要说的主题有关系。至于其他文字，都是废话，不看也罢。
对于那个图，也就是所谓的“美女生成器”，姑且不论它的粗俗，但我想，也正是这一点，博得了下面一群看客的叫好声，然而当我们仔细看图，以及图中的6段文字，会发现它毫无教育意义。
首先这是一个流程图，而不是UML图。在没有UML图的配合下，是很难看懂例子中接口、继承、组合关系的。所以说，做技术的严谨，在此人身上毫无体现。
那好吧，让我们将就着看下去。
为什么输入参数也可以是接口，而不光是变量和类呢？
这牵扯到了方法设计的原则，而与接口设计原则无关。
在大量的设计实践中，我们发现，在声明方法的参数类型时，要尽可能地指定最弱的类型，并且在基类上定义接口，这样才可以输入更广泛的参数类型，灵活性就更大。
吉日的文字是含糊的，他只是把一个小经验拿出来，但是知其然不知其所以然，更不要说能解释给初学者听了。
这个地方说的是inline函数，就是根据石头和水，先做出黄金，再做出来钻石，最后生成美女，也就是最终的返回值。说到底还是把一个复杂的方法拆分成3个简单的方法，按照吉日的思路，代码应该是下述这样的：
public class MMConverter
{
public MM ConvertFromStoneToMM(IStone stone, Water water)
{
var gold = ConvertFromStoneToGold(stone, water); var diamond = ConvertFromGoldToDiamond(gold); return ConvertFromDiamondToMM(diamond);
} Gold ConvertFromStoneToGold(IStone stone, Water water) { return new Gold(); } IDiamond ConvertFromGoldToDiamond(Gold gold) { IDiamond diamond = DiamondFactory.CreateDiamond("Shanghai"); Console.WriteLine(diamond.Quality); return diamond; } MM ConvertFromDiamondToMM(IDiamond diamond) { return new MM(); }
}明眼人应该看出来了，这种拆分是面向过程的做法，和接口设计扯不上关系。
数这段注释问题最多，分别讨论如下：
1）“系统有明确的输出”。由于系统的输入参数的类型范围要尽可能的宽，所以吉日在反向思考后，认为系统的输出（也就是返回类型）要尽可能的窄，尽量不要限于一个具体的类型。而且，在吉日的10年编码生涯中，经过重复重复再重复的代码机式编程，也感觉到返回类型似乎应该是明确的。
但是，他只说对了一半。我们要谅解他10年来的大半时间在进行过程式编程，在没有polymorphism（包括override和overload）的情况下，吉日自然是觉得需要什么就返回什么了。
我们举一个例子，写一个IO操作的方法，到底是返回FileStream还是返回Stream呢？我必须诚实地讲，没有定论。除非我事先知道肯定是文件的IO操作，这时候肯定直接返回FileStream；否则，请大家返回到Stream级别的对象。
我在想，如果方法仅返回类型不同，也算是一种overload，那么就不会没有定论了。有几个类型我就写几个overload方法，这是最霸道的做法。但可惜的是，只有IL允许这么搞，C#做不到。
2）“不可能这里输出的是油，应该输出钻石就输出钻石？这句话就比较扯淡了，我是没读明白。那些挺“吉”的fans，谁能帮我解释解释？
3）此外我对“当然还可以有多个输出，例如ref、out等”这句话感到莫名其妙。我们知道，ref和out是基于语言的，解决的是向方法传递的是参数的一份copy还是参数引用本身这样的问题，而和接口以及OO设计没有关系。
这里就属于吉日穷显摆了，我们真的需要使用ref和out在工厂方法中返回多个输出么？没必要，或者说这是一种糟糕的设计，无疑给初学者极大的误导。
在OO的设计中，如果真的需要有多个输出，我们可以把这个变量提升到类的级别，这样就可以在方法返回前，设置这个变量的值，以达到同样的功效。或者，对于多个输出，可以把它们抽象为一个实体的两个属性，让方法返回这个实体类型就可以了。
而对于ref和out，我曾经做过两年的VB6，对此深有体会，在面向过程的编程模型中，ref的使用是非常频繁的。
这么看，吉日写了10年程序，虽然也在用C#，不客气地说，还是基于面向过程的编程方式，他所谓的重构，只是把一段代码抽象为一个方法。在抽象的过程中，由于原先面向过程的编程模型，而他又把握不好如何按照OO的思想重构，就只好大量的使用ref来拆东墙补西墙了。
这段注释是最费解的，因为按照他的流程图，我找不出“接口对不上”这句话中“接口”所指，更提不上“中间处理转换一下”。
根据我的经验，做出如下2种猜测：
1）有一些程序员没有养成良好的术语习惯，不区分“接口”和“接口方法”，所以他们常说“我到时候暴露一个接口给你调用”，而对方一般也能听懂。
2）如果吉日真的是在处理接口兼容性的问题，那么他这里提到的“中间处理转换一下”，无外乎以下几种模式：Adapter、Proxy、Facade、Bridge。Adapter和Proxy是最容易想到的，因为它们能处理大部分的接口兼容性问题。但是，吉日还停留在过程式编程的阶段（虽然他不一定承认），我想，他这里应该指的是Facade吧。我又去翻了他另外的水文，就是那些只有图片和广告而没有思想和实现的《通用权限》和《大恶人闭门造车》系列文章，从数据库操作的封装上，大致证实了我的猜测。
我在上述模式下面都添加了超链接，指向我早期写的设计模式系列文章，对设计模式不是很熟悉的朋友可以点击了解相关技术。
让我们来看第5点，
画了一堆图，就这个比较靠谱，说得是简单工厂，应该大书特书一笔的，结果是一句话“这就是所谓的接口，就这么简单”，轻描淡写敷衍了事。
我一时手痒，给出了它的实现：
Code
我说这段全都是废话，那些挺“吉”的人心里肯定不爽。说了半天，还是把几千行的方法拆成若干小方法的事情，用不着你说，那些新人照样知道要这么写程序。
我们再来看他总结的所谓4条原则，水分就更大了，4条原则都是套大帽子，都没有错，但也啥都没说清楚，所以说是水文，让我们一条条分析：
1。分工、职责明确原则：每个装置都有明确的分工，都应明确的功能定位，该干啥的，就应该干啥，职责定位不能乱套，你不能指望汽车飞起来，飞机潜入海底吧，该干啥的就应该干啥？一个函数不要写太长，也有这个味道，应该干啥的都区分好，别写个上千上万行的代码出来。
评：老生常谈，把几千行的方法拆成若干小方法的事情又说一遍。
2。输入、输出明确原则：每个装置都有明确的输入输出，甚至都有阀值限制、严格输入输出的参数，应该流进来什么？进行什么样的处理，最后流出去什么？往小了讲，类似我们天天写的一个函数、往大了讲，就是类似我们公司开发的一个个子系统，每个函数，每个子系统都应该有明确的功能定位，不应该重复、不应杂乱无章。
评：方法的参数和返回值的范围：参数类型要尽可能宽，这一点前面我已经给出说明了。但是返回类型不一定是窄的。吉日认为需要严格控制输出，太狭隘了，那是面向过程的做法，在OO的世界里，输出类型可宽可窄，我在上面图中的第3点注释中已经解释过为什么了。
3。接口、规范原则：流入的口径、螺纹、材质，流出的口径、螺纹、材质等，都应该是有些行业规范的，否则一个装置架构完毕后，要流到下一个装置去处理，那不是流不下去了？或者可以中间用特殊的管道，把这2个设备都连接上，这个管道的2头，跟这些设备都有标准可以接，就像有些电脑的转接头一样，例如usb转啥啥的等等。
评：这是在说啥？前面说行业规范，为什么流不下去了？后面谈到的管道和USB，在设计模式中其实都是一个Adapter。哦，我明白了，吉日是想告诉我们前面作出一个A类型的对象，但是后面需要一个B类型的对象。
真的流不下去了么？如果A是从B中派生的，也流不过去么？当然可以流过去。而真正需要Adapter的，指的是A不从B中派生的情况。
4。可替换、可升级可更新原则：一个庞大的化工厂，往往会进行一些维修、升级某个装置或者某个设备的情况，你总不能要求整个化工厂全体都升级，那不是开玩笑的，好像建立一个上规模的化工厂要几百亿，这钱都是用火车拉，也能拉几节车厢的，不是想更新了就更新了，想不要了，就不要了。
例如，我们车子的一个螺丝坏了，我可以选择A公司生产的相同型号的螺丝，也可以采用B公司生产的相同型号的螺丝，这就是因为这些螺丝，都能有相同的功能，都能满足规定的要求规范。
评：这里的可替换、可升级、可更新原则，说得就是组件的热插拔了。给新人讲这个是不负责任的，因为这里牵扯到要面向接口编程，所有的零件都要做成工厂，我们所要写的每个类都应该是：接口.方法();，而不是：具体类.方法();。试问吉日，你写过面向接口的程序么？你能分辨出什么时候用接口，什么时候用抽象类么？你做过组件的设计期行为么？
当然，我也时刻在反思，设计模式和接口委托这些技术的粒度究竟有多大？难道一定要用化工厂维修设备的这么复杂的场景来描述么？大炮打蚊子，还是杀鸡用牛刀？
终于写完了，我的感受是，2个字：痛苦。读吉日的文章，错别字和病句抛开不说，经常是看着看着就跑题了，到了该深入讲解的时候，又含糊其辞，没有任何设计思想，UML图解和代码实现就更不要说了，流程图画的很炫却起不到实际意义，主观意识太重，以至于很多地方经不起推敲。
《不懂接口》一文中，吉日观点总结如下：
1.输入输出，前者宽，后者窄（其实后者是没有定论的）
2.需要工厂为我们生成对象（工厂这个词是我说的，原文没有）
3.需要把一个几千行代码的方法拆分成职能单一的小方法（这个用不着你说，就像说煤球是黑的一样）
4.需要提供一个自动选择生成不同对象的机制（什么机制呢？没说）
5.需要USB这样的管道（怎么实现呢？没说）
吉日此文的题目是《不懂接口、反射、委托、设计模式足足写了5年的代码 -- 写给初学者(谈美女生成器不谈代码生成器)》，但我还是那句话，初学者能从中学到啥呢？你随便找本书看看都比浪费时间看他的东西强。
吉日是一个写了10多年程序的程序员，但是，基本停留在面向过程的基础上，听这样一个人讲接口、委托、工厂和OO，那就是一个笑话。而且他口无遮拦还真敢讲，更是滑天下之大稽。这是我花了一晚上时间，分析完他这篇文章后，对他的进一步认识。
最后，奉劝初学者，如果你们真想看明白接口、委托之类的技术，还是买一本《你必须知道的.NET》吧，你也可以选择《CLR via C#》。这些都是语言和设计思想中最重要的概念，千万不要被吉日的这几篇水文给毁了。
本文实例代码完整下载：program.zip
